Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Медведева А.Н., действующего на основании ордера и удостоверения по назначению суда,

при секретаре Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее- АО «ТВСЗ») обратилось к ФИО1 о взыскании расходов на обучение. В заявлении указало, что 06.04.2018 г. ответчик был принят на работу на должность <данные изъяты>. 30.08.2018 г. трудовой договор был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. В ходе проверки установлено, что ответчиком был причинен материальный ущерб работодателю на сумму 35432,16 рублей, который заключается в невозвращении ответчиком при увольнении затрат на его профессиональное обучение. Так, 20.02.2018 г. ответчик заключил ученический договор и обучался за счет средств работодателя, затраты на обучение составили 14763,31 рублей. Также истец выплачивал ответчику стипендию в общей сумме 29683,29 рублей. По условиям ученического договора ответчик обязался после получения образования проработать по трудовому договору в течение двух лет. Однако ответчик в нарушение данных условий проработал менее двух лет, в связи с чем в силу п.6.3 ученического договора, ст. 249 ТК РФ обязан возместить затраты, понесенные на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени в размере 35432,16 рублей. Досудебная претензия, направленная ответчику, осталась неисполненной. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в сумме 35432,16 рублей. Расходы по государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело без его участия. Иск поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по адресу регистрации ответчика, возвратилась в связи с истечением срока хранения, место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя ответчика адвоката Медведева А.Н.

Представитель ответчика - адвокат Медведев А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 указанного Кодекса ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 в период с 06.04.2018 г. по 02.07.2018 г. осуществлял трудовую деятельность в АО «ТВСЗ» в должности <данные изъяты>

20.02.2018 г. между сторонами заключен ученический договор N 83663, по условиям которого ответчик обязался пройти профессиональное обучение в АО «ТВСЗ» и освоить программу профессионального обучения по профессии, приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии и сдачи квалификационного экзамена и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с предприятием в течение 2 лет.

Срок обучения с 20.02.2018 г. по 05.04.2018 г. ( главы 3,4 ученического договора).

Пунктом 6.5 ученического договора предусмотрено, что после заключения трудового договора с предприятием ученик обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение по профессии, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения двухлетнего срока.

Стоимость обучения составляет 14763 рублей (п.2.2.1 договора).

Также ученику в период ученичества устанавливается оплата в размере 19750 рублей в месяц ( п.5.2 договора).

В период с 20.02.2018 г. по 05.04.2018 г. ответчик прошел обучение в АО «ТВСЗ» по профессии слесарь механосборочных работ, что подтверждается протоколом заседания квалификационной комиссии по проведению экзамена от 05.04.2018 г.

Затраты истца на обучение ответчика составили 44447,60 руб., в том числе оплата обучения – 14763 руб., выплата стипендии 29683,29 рублей, что подтверждается платежными поручениями на перечисление денежных средств.

30.08.2018 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

На момент увольнения срок отработки в АО «ТВСЗ» ответчик не выработал, в связи с чем ему направлялась претензия о возмещении расходов на обучение, однако расходы на обучение в добровольном порядке ответчик не возместил.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд считает правомерным и обоснованным требования истца о взыскании с ответчика затрат на его профессиональное обучение.

При этом суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, основанным на имеющихся доказательствах в деле.

Расчет произведен следующим образом: истцом на обучение ответчика затрачено 14763,31 рублей – стоимость обучения, 29683,29 рублей- выплата стипендии, всего 44446,60 рублей. Стоимость одного дня составляет 60,88 рублей (44446,60 / 730 дней (два года по договору)). Ответчик отработал 148 дней, не отработал 582 дня (730 дней - 142 дней). Сумма ущерба составляет 35432,16 рублей ( 582 дня х 60,88 рублей).

В свою очередь, ответчиком альтернативного расчета суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТВСЗ» расходы на обучение в размере 35432,16 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Истцом при подаче в суд заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 36349 от 30.11.2018 г. в размере 1262,96 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» расходы на обучение в размере 35432 рублей 16 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1262 рублей 96 коп., всего 36695 рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пудожский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2019 года.

Судья подпись Копин С.А.