Приговор № 1-267/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

№ 1-267/2019 копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 26 августа 2019 года

Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Ханова Д.У.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Валитова Э.Г., удостоверение <№>,(ордер <№> в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца и жителя <адрес обезличен>, проживает <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, на иждивении 2 малолетних детей, работающего в ООО «МеталлПромСервис» директором, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до <дата обезличена>, находясь на территории Мелеузовского района Республики Башкортостан, не имея регистрации в Федеральной налоговой службы по Республики Башкортостан в качестве индивидуального предпринимателя и не имея лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по заготовке, хранению и реализации лома черных металлов, решил совершить незаконное предпринимательство в данной сфере. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> в целях извлечения дохода в особо крупном размере в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных по адресам: РБ, <адрес обезличен>, площадь Химзавода, территория АТП-9, строение 3, а также в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес обезличен>, организовал пункты приема лома черного металла. После чего, ФИО1 не посвящая в свой преступный замысел, принял для работы без оформления соответствующих документов в указанные пункты в должности приемщиков лома черного металла ФИО4, ФИО5 и ФИО6 соответственно.

Далее в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений в нарушение требований статьи 12 «Перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия» Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (в редакции от 27.12.2018 г. – № 498 - ФЗ) «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которой (п. 34 ч.1 ст. 12) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов, цветных металлов подлежат лицензированию в соответствии с указанным Федеральным законом, а также действуя в нарушение требований ст. 3 – «Лицензируемая деятельность включает себя: заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов» Постановления Правительства РФ от 12.12.2012 года №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов», утвердившего «Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов» (далее Положение), заведомо зная, что для осуществления указанной деятельности необходимо получение лицензии в Министерстве промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан (п. 2 Положения), и, не имея такой лицензии, через указанные пункты приема лома черного металла и при помощи перечисленных лиц осуществлял деятельность по заготовке лома черного металла путем его приобретение у юридических и физических лиц на возмездной основе.

За период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 незаконно заготовил в целях последующей реализации лом черного металла в количестве ... тонн, который в указанный период времени незаконно хранил с целью последующей реализации в принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещениях, расположенных по адресам: РБ, <адрес обезличен>, площадь Химзавода, территория АТП-9, строение 3, а также в арендуемом нежилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес обезличен>, а после реализовал на возмездной основе в пункт приема лома черного металла Мелеузовского цеха Акционерного Общества «Башвтормет», расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, получив доход от реализации в общей сумме ... рублей, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ - незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своё ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Валитов Э.Д. поддержал его ходатайство.Государственный обвинитель Ханов Д.У. не возражал на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ как незаконное предпринимательство, то есть осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал и раскаивается, на иждивении 2 малолетних детей, загладил причиненный вред.

Адвокат Валитов Э.Д. поддержал его ходатайство и просил уголовное дело прекратить с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель Ханов Д.У. просил в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 отказать, так как подсудимый ФИО1 причинил ущерб государству и он не возмещен им, занятие благотворительностью не является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы уголовного дела законных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ не находит, так как незаконным предпринимательством он извлек доход в особо крупном размере и ущерб государству не возместил, осуществлял предпринимательскую деятельность без регистрации и без лицензии, налогов не платил.

Основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в данном случае отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела по делу необходимо вынести обвинительный приговор с назначением уголовного наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, не судим, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от <дата обезличена> суд признает явкой с повинной, на иждивении 2 малолетних детей, безвозмездно помогал Станции юных натуралистов и социальному приюту для детей и подростков, что в соответствии со ст. 61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом мотива преступления и размера извлеченного незаконного дохода, обстоятельств дела суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд оснований также не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению, что наказание следует назначить в виде штрафа, так как такое наказание соответствует тяжести содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303-304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей (четыресто тысяч).

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: лом черного металла, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Мелеузовскому району сдать в пункт приема металла, осуществляющий законную деятельность, и вырученные денежные средства обратить в доход государства, напольные электронные весы марки «MASSA-K» обратить в доход государства; денежные средства в сумме 130 рублей( одна купюра в 100 рублей, 3 монеты по 10 рублей) возвратить владельцу; лом и отходы смешанного металла общим весом 9580 кг., хранящиеся на территории ООО «МетПром», сдать в пункт приема металла, осуществляющий законную деятельность, и вырученные денежные средства обратить в доход государства; платёжные ведомости, тетрадь и блокнот с черновыми записями оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному его право участвовать в случае обжалования приговора в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

...

...