Приговор № 1-485/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-485/2019

...

№ 1-485/2019

УИД 56RS0018-01-2019-005115-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

подсудимой ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Черенковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившейся ... в ..., гражданки ..., владеющей русским языком, имеющей ... образование, ... зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО7, 5 мая 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зальной комнате ..., действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия совершения преступления нож, нанесла ФИО1 один удар ножом в область живота, порезав при этом пятый палец правой руки потерпевшего, прикрывавшей живот, причинив последнему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ... телесные повреждения в виде ..., которая образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ..., которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 – х недель).

Подсудимая ФИО7 виновной себя в совершении преступления признала полностью. Суду показала, что у ФИО1 ... был день рожденье, и он употреблял спиртные напитки, она находилась на работе. 5 мая 2019 года примерно в 11 часов 40 минут она приехала домой с суточного дежурства, они с ФИО1 съездили в магазин, приобрели продукты и спиртные напитки. Дома на кухне она готовила кушать, они с ФИО1 выпили спиртное за его день рожденье. При этом она выпила немного спиртного, была в небольшом состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 приревновал ее к бывшему мужу, стал высказывать ей оскорбления, произошла небольшая словесная перепалка. После чего ФИО1 еще выпил и ушел в комнату спать. Примерно через час тот проснулся, выпил рюмку водки, и снова ушел в зал. Затем она, находясь в зале, сидела на кресле перед журнальным столиком, резала овощи, готовила ужин, ФИО1 лежал рядом на кровати, которая находилась справа от нее. ФИО1 вновь начал ее оскорблять грубой нецензурной бранью. Она пыталась его успокоить, однако тот вел себя агрессивно, продолжал обзывать и оскорблять ее нецензурной бранью и провоцировал на скандал. Она разозлилась и, чтобы припугнуть ФИО1, взяла в правую руку нож с деревянной ручкой с журнального столика в зале и подошла к ФИО1 Она сделала движение рукой, в которой у нее находился вышеуказанный кухонный нож в его сторону, чтобы прекратить оскорбления в свой адрес. В этот момент ФИО1 привстал на кровати, и она нанесла ему один удар ножом в область живота ниже грудной клетки. После нанесенного удара у ФИО1 образовалась кровоточащая рана. Она очень испугалась, сразу же вызвала скорую помощь и позвонила в полицию, где сообщила о случившемся, пыталась оказать ФИО1 первую медицинскую помощь. Затем приехали сотрудники полиции и скорая помощь, ФИО1 госпитализировали. Сотрудники полиции изъяли кухонный нож, которым она нанесла удар ФИО1 и полотенце с пятнами его крови. Она сразу сотрудникам полиции дала признательные показания, все рассказала и показала в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте. Вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. После случившегося она ездила к ФИО1 в больницу, осуществляла за ним уход. Она и потерпевший помирились, принесли друг другу извинения, сделали для себя выводы, ссор и скандалов между ними более нет. В счет компенсации морального вреда она отдала ФИО1 15000 рублей, на которые он купил себе сотовый телефон. ФИО1 ее простил, чувствует себя хорошо, они продолжают проживать вместе. С ними также проживает ее матерь, которая имеет тяжелые хронические заболевания, и за которой она осуществляет уход. У нее у самой также имеется ряд хронических заболеваний. Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга признает в полном объеме.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ... и иллюстрационной таблицей к нему, ФИО7 дала аналогичные показания об обстоятельствах нанесения ею одного ножевого удара ФИО1, в присутствии понятых и адвоката, подробно описала, каким образом она это сделала (л.д. 88-94).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО7, ее вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО1, данным в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, оглашенным и частично подтвержденным в судебном заседании, следует, что он проживает вместе со своей супругой ФИО7 около 16 лет, с ними также проживает мать супруги – ФИО2, которая имеет тяжелые заболевания, и ФИО7 осуществляет за ней уход. ... у него был день рождения, и он употреблял спиртное, ФИО7 была на работе. 5 мая 2019 года ФИО7 вернулась с работы. За обедом они употребляли спиртное за его день рожденье. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал оскорблять ФИО7, обвиняя ту в измене. ФИО7 все это время пыталась его успокоить, просила, чтобы он лег спать, но он не успокаивался. В связи с чем он спровоцировал ФИО7 на скандал, в этот момент они находились на кухне. Примерно в 18 часов 30 минут он еще употребил спиртное. Они перешли в зал, он лежал на кровати, ФИО7 сидела рядом на кресле и за журнальным столиком что-то резала, готовила ужин. Он продолжал оскорблять ФИО7 нецензурной бранью, та подошла к нему, держа в правой руке небольшой кухонный нож с деревянной рукояткой, и попросила перестать оскорблять ее, что он проигнорировал. ФИО7 снова потребовала успокоиться, обещая в противном случае ударить его ножом. Он резко привстал с кровати и в этот момент ФИО7 ударила его ножом в брюшную полость, откуда сразу же потекла кровь, при этом ножом также был задет палец его правой руки, которую он держал перед животом. Утверждает, что удар был нанесен только один, нож прошел между мизинцем и указательным пальцем его правой руки в область живота. Увидев кровь, ФИО7 испугалась и тут же вызывала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Ему была сделана операция, ФИО7 ухаживала за ним в больнице и дома.

Считает, что он сам виноват в случившемся, поскольку спровоцировал ФИО7 на данные действия, оскорбляя ее и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Они попросили друг у друга прощения, простили друг друга, помирились, сделали для себя выводы, проживают вместе, ссор и скандалов между ними не возникает. Он полностью выздоровел, чувствует себя хорошо, никаких тяжких последствий у него не наступило. ФИО7 в счет компенсации морального вреда отдала ему 15000 рублей, на которые он купил себе сотовый телефон. ФИО7 охарактеризовал исключительно положительно, как хорошую мать, заботливую дочь, жену и бабушку, у нее трое детей и двое внуков. Спиртными напитками ФИО7 не злоупотребляет, просил ее не наказывать, не лишать свободы (л.д. 34-38, 39-40).

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает с дочерью – ФИО7 и ее сожителем ФИО1 ... у ФИО1 был день рождения, но так как ФИО7 находилась на ночном дежурстве, праздник решили отметить на следующий день. 5 мая 2019 года ФИО7 и ФИО1 приобрели в магазине продукты питания и спиртные напитки. Дома в обеденное время последние выпили спиртное, после чего ФИО1 лег спать. Примерно в 18 часов ФИО1 проснулся, продолжил распитие спиртного с ФИО7 на кухне, после чего снова ушел в зал, куда за ним ушла ФИО7 Она, находясь в спальне, слышала, как в зале ФИО7 и ФИО1 ругаются между собой на повышенных тонах, но не придала этому значения, так как словесные конфликты между ними происходили ранее. Через некоторое время она услышала крик ФИО1, зашла в зал и увидела, что тот, лежа на спине, на кровати, держался рукой за живот, откуда просачивалась кровь. Поняв, что в ходе конфликта ФИО7 нанесла ножевое ранение ФИО1, она взяла кухонное полотенце, которым прижала рану ФИО1 ФИО7 в это время вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Последняя была сильно расстроена. Со слов дочери, узнала, что в ходе конфликта с ФИО1 та сильно разозлилась на его оскорбления и нанесла один удар ножом ему в живот. Позже ФИО1 госпитализировали в больницу, а сотрудники полиции изъяли у них в квартире кухонный нож и полотенце (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, 6 мая 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проверке показаний на месте ФИО7, которой следователем была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Также был приглашен второй понятой. Перед началом проверки показаний на месте участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Подозреваемой ФИО7 было предложено указать место, где ее показания будут проверяться. ФИО7 показала, что необходимо проследовать по адресу: .... После чего все участвующие лица проследовали на служебном автомобиле по указанному адресу. По приезду на место, все участвующие лица, по указанию ФИО7 прошли в дом в помещение зала, где ФИО7 добровольно в присутствии своего защитника показала, что 5 мая 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут находилась в зале совместно со своим сожителем ФИО1, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого она схватила нож с деревянной ручкой с журнального столика, расположенного вплотную к кровати и нанесла удар в область живота, ниже грудной клетки ФИО1 В ходе проведения следственного действия ФИО7 вела себя уверено, в показаниях не путалась, обстановку помнила хорошо. При составлении указанного протокола, все участвующие лица были с ним ознакомлены и поставили свои подписи, замечаний не поступило (л.д. 45-46).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые аналогичны друг другу, следует, что 5 мая 2019 года около 21 часа 30 минут они были приглашены в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, который проводился в .... В осмотре участвовала ФИО7, которой были разъяснены ее права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ. В ходе проведения осмотра было обнаружено и изъято полотенце со следами ВБЦ, участвующая в осмотре ФИО7 пояснила, что 5 мая 2019 года в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в ходе ссоры, возникшей между ней и ФИО1, та нанесла последнему ножевое ранение кухонным ножом в брюшную полость (л.д. 48-50, 51-54).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО7 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., иллюстрационной таблицей и план-схемой к нему, согласно которым осмотрен ..., расположенный по .... В ходе осмотра был изъят нож (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и план-схемой к нему, согласно которым осмотрен ..., расположенный по .... В ходе осмотра было изъято полотенце со следами ВБЦ (л.д. 16-21);

- протоколом явки с повинной от ..., согласно которому ФИО7 сообщила, что 5 мая 2019 года примерно в 19 часов 00 минут она, находясь у себя дома по адресу: ..., нанесла ФИО1 один удар ножом в ходе возникшего между ними конфликта (л.д. 24-25);

- заключением эксперта № Э-1/288 от ..., согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., обнаруженный на поверхности журнального столика, к категории холодного оружия не относится (л.д. 59-61);

- заключением эксперта N от ..., согласно которому у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде: ..., которая образовалась от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и повлекла тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ..., которая образовалась от действия предмета, обладающего режущими свойствами и повлекла легкий вред здоровью (по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 3 – х недель). Вышеуказанные телесные повреждения образовались в срок, до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов (л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО7 осмотрены нож и полотенце, на поверхности которого имеются следы вещества бурого цвета. В ходе осмотра ФИО7 показала, что данным ножом 5 мая 2019 года, находясь в ..., нанесла удар в область живота ФИО1, а данным полотенцем 5 мая 2019 года прикрывали рану ФИО1, после того как она нанесла удар в область его живота (л.д. 83-86).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО7 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО7, суд берет за основу ее признательные показания, данные в ходе судебного заседания, согласно которым на неоднократные оскорбления и высказывания нецензурной бранью в ее адрес со стороны ФИО1, она нанесла последнему один удар ножом в область живота. Аналогичные показания ФИО7 давала при проверке показаний на месте. Указанные показания стабильны, логичны, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе протоколом явки с повинной ФИО7, где она сообщила о нанесении ею в ходе конфликта одного удара ножом ФИО1

Протокол явки с повинной ФИО7 написан собственноручно. Его оформление и закрепление в деле в качестве доказательства соответствуют требованиям ст. ст. 141, 142 УПК РФ. Перед написанием явки с повинной сотрудниками полиции ей были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и право на защиту.

Указанные показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что между ним и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого последняя нанесла ему один удар ножом. Указанные показания подсудимой ФИО7 также согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Суд находит вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем берет за основу их показания. К такому выводу суд приходит потому, что потерпевший и свидетели в судебном заседании и в ходе предварительного следствия давали стабильные, последовательные показания, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются показаниями самой ФИО7, данными на следствии и в судебном заседании, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации у потерпевшего телесных повреждений и тяжести причиненного вреда, протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также с совокупностью иных исследованных по делу доказательств.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей отсутствуют. Кроме того, потерпевший и свидетели неприязненных отношений с подсудимой не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям судебных экспертиз, поскольку экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Экспертами даны ответы на поставленные вопросы. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперты были прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой ФИО7, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд исключает из объема обвинения нанесение одного удара ножом в область пальцев правой руки потерпевшего, как излишне вмененное. Судом достоверно установлено, что ФИО7 нанесла потерпевшему только один удар ножом. При этом в момент насечения удара ФИО1 прикрывал живот своей правой рукой, в связи с чем нож прошел одновременно между мизинцем и указательным пальцем правой руки потерпевшего в область живота. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом установлено, что именно действиями подсудимой ФИО7 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО1, повлекшие тяжкий и легкий вред его здоровью.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает наличие доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении подсудимой ФИО7 потерпевшему телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений. Характер действий ФИО7, нанесение ею удара ножом, не смотря на имеющуюся у нее возможность не продолжать конфликт, в область живота, где расположены жизненно-важные органы, свидетельствуют о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Применение при этом предмета, используемого в качестве оружия – ножа, охватывалось умыслом виновной.

Таким образом, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимой, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной.

ФИО7 совершила одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжкого, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции, соседями, супругом – потерпевшим ФИО1 характеризуется исключительно положительно, работает, имеет заболевания, осуществляет уход за престарелой матерью, имеющей тяжелые заболевания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание являются: противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления; явка с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании при проверке показаний места и обстоятельств совершения преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (вызов скорой медицинской помощи, осуществление ухода за потерпевшим) непосредственно после совершения преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимой, принесение публичных извинений потерпевшему, положительную характеристику с места жительства и работы, совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелой матери, имеющей тяжелые заболевания, мнение потерпевшего, который претензий к ФИО7 не имеет, просил ее не наказывать, не лишать свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может признаваться обстоятельством, отягчающим ее наказание. Стороной обвинения не представлены доказательства о том, что именно состояние опьянения подсудимой ФИО7 способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО7, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения ФИО7 новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом срок наказания в виде лишения свободы должен быть назначен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности виновной, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО7 возможно без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении к наказанию подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд такой возможности не нашел, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Ленинского района г. Оренбурга, действующим в интересах Российской Федерации, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области стоимости лечения ФИО1 в размере 27764 рубля 29 копеек.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 31 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший ФИО1 в результате получения ножевого ранения находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ N» г. Оренбурга с 5 по 10 мая 2019 года, личных денежных средств на лечение им затрачено не было, расходы за оказанные медицинские услуги на его лечение составили 27764 рубля 29 копеек, что подтверждается выпиской из реестра пролеченных больных, согласно которому оплата за лечение произведена на основании сводного счета № Н56021_1905101 от ....

Таким образом, установив факт получения ФИО1 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области, отсутствие доказательств возмещения ФИО7 ущерба, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ФИО7 в пользу Территориального фонда ОМС Оренбургской области, в лице представителя по доверенности ФИО6, подлежат взысканию в счет возмещения стоимости лечения ФИО1 денежные средства в размере 27764 рубля 29 копеек.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого ФИО7 своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы территории МО г. Оренбург, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), где производится продажа спиртных напитков.

Испытательный срок ФИО7 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга, поданные в защиту интересов Российской Федерации, к ФИО7 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области денежной суммы, затраченной на лечение ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области в лице ФИО6 денежные средства в размере 27764 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 29 копеек, затраченные на лечение ФИО1.

Вещественные доказательства: кухонный нож, полотенце, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...