Приговор № 1-239/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело № 1-239/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 17 декабря 2019 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственных обвинителей в лице помощника Кстовского городского прокурора Кротовой Е.А., ст.помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю., защитника Адвокатской конторы Кстовского района Резниченко Н.А., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., в присутствии подсудимого ФИО1, потерпевшей П., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены),

ранее судимого:

29.01.2008г. Советским районным судом г.Нижнего Новгорода по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 31 июля 2014г., судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужденного: 15 августа 2019г. мировым судьей судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

31 марта 2019г. в период с 14 до 17 часов у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории д.(адрес обезличен), желающего употребить спиртные напитки и не имеющего наличных денежных средств для их приобретения, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери П. С этой целью, ФИО1 проследовал к дому, расположенному по адресу: (адрес обезличен), где он проживает вместе с матерью. Достоверно зная, что П. нет дома, и не имея своих ключей от замков входной двери, ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, подобрал на участке рядом с домом кусок кирпича, которым разбил стекло в окне кухни и через образовавшийся проем проник в дом, находясь в котором, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, отыскал и тайно похитил ноутбук марки «Apple МасВоок Air 2015 11» стоимостью 60 000руб., принадлежащий П. С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, и, причинив своими преступными действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката Резниченко Н.А., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Он понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде; ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данных преступлений, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Резниченко Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая П., которой также разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание до 5-ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд, отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в условиях рецидива, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 28.01.2008г., он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил суду, что данное состояние не оказало какого-либо влияния на совершение им преступления и при иных обстоятельствах он все равно совершил бы данное преступление.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной от 02.04.2019г. (л.д. 46-47) и даче письменных объяснений (л.д. 48), в которых он добровольно рассказывает об обстоятельствах совершения им преступления, а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органам следствия установить ряд значимых обстоятельств по делу.

Оснований для признания протокола явки с повинной, а также письменных объяснений ФИО1 именно в качестве явки с повинной не имеется, поскольку их написание носит вынужденный характер и они были написаны им после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции, поскольку потерпевшая в своем заявлении в полицию сразу указала на него как на лицо, причастное к совершению данного преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие у него несовершеннолетней дочери, (дата обезличена) года рождения, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также (данные обезличены).

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 81-82, 85-88), в течение 2019г. привлекался к административной ответственности за правонарушение против порядка управления (л.д. 92), (данные обезличены).

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 06 мая 2019г. (л.д. 76), согласно выводам которого ФИО1 (данные обезличены).

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения правил ст.73 УК РФ судом не установлено.

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом установленного в его действиях рецидива преступлений, суд находит невозможным.

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

Несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, оснований для применения к нему ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 15 августа 2019г., окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 15 августа 2019г.

При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору суд считает необходимым зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 15 августа 2019г.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 15 августа 2019г. в виде реального лишения свободы, учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, а также то, что в настоящее время ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, и сохранение ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде в последующем может повлечь за собой невозможность исполнения приговора ввиду возможного сокрытия ФИО1, суд полагает необходимым изменить ФИО1 ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале в суда.

В ходе предварительного следствия потерпевшей П. к подсудимому ФИО1 заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 60 000 рублей (л.д. 31).

В судебном заседании потерпевшая и гражданский истец П. исковые требования поддержала в полном объеме и просила гражданский иск удовлетворить, пояснив, что размер завяленных исковых требований – это стоимость похищенного у нее ноутбука.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании вышеуказанные исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба признал в полном объеме.

В силу ст.52Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.3ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку рассматриваемые исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей П. законны и обоснованны, не нарушают права и интересы третьих лиц, признание ответчиком рассматриваемого иска должно быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 60000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 15 августа 2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 17 декабря 2019г.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу не задерживался.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 17 декабря 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в указанный период за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Н.Новгорода от 15 августа 2019г. - с 18 июля 2019г. по 16 декабря 2019г.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- копию кассового чека на планшет марки «Apple», хранящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 40, 39), - хранить в деле;

- кирпич красного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кстовскому району (л.д. 40), -уничтожить.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В части меры пресечения приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение 3-х суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова