Приговор № 1-400/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-400/2025

* * *

* * *


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калмыковой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сызрани ФИО11,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, <дата> * * * судимого:

28.02.2018 * * * судом Самарской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением * * * суда Самарской области от <дата> наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев заменено на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства; <дата> снятого с учёта в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён и что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путём отправки текстового сообщения в мессенджере «WhatsApp», у неустановленного лица, через тайник - «закладку» на участке местности, расположенном в районе * * * Самарской области, более точное место не установлено, незаконно приобрёл, подняв с земли, один бумажный сверток с веществом общей массой не менее 1,21 г., которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, и перенёс по месту своего проживания, по адресу Самарская область, г.Сызрань, <адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью последующего личного употребления, без цели сбыта.

<дата> в период времени с 16-40 час. по 18-00 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного в <адрес> г. Сызрани Самарской области, в помещении кухни сотрудниками полиции был обнаружен и изъят один свёрток из бумаги с веществом внутри, общей массой 1, 21 гр., которое согласно заключению эксперта № *** от <дата> содержит в своём составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1., данные им в ходе предварительного расследования, при допросах в качестве подозреваемого (том 1 л. д. 34-38), обвиняемого (том 1, л. д. 86-87), из которых следует, что <дата> в вечернее время к нему в квартиру постучали. Когда он открыл дверь, на площадке стояли трое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Также там находились две женщины, которых ему представили, как незаинтересованных лиц. Сотрудники полиции попросили его представиться, он назвал свои личные данные. Всем были разъяснены права и обязанности при проведении оперативно-розыскного мероприятия. После чего сотрудник полиции предоставил ему для ознакомления постановление * * * суда о разрешении на проведение обследования его жилища, с которым он ознакомился и расписался в нём. Сотрудник полиции перед началом обследования предложил ему добровольно выдать запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые имеются в его хранении. Он пояснил, что таковых не имеет. Сотрудники полиции приступили к производству обследования, в ходе которого в помещении кухни на столе под полотенцем был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом серого цвета внутри, рядом находились шприцы для инъекций. Данный свёрток и шприцы были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых сотрудники полиции привязали нитями, концы нитей оклеили отрезками бумаги с оттисками печатей «№ *** * * *»», на которых поставили свои подписи сотрудник полиции, незаинтересованные лица, и он. По данному факту один из сотрудников полиции составил соответствующий акт, в котором все расписались. На вопрос сотрудников, что за вещество находится в свертке, он пояснил, что это наркотическое вещество «героин», которое он приобрёл через приложение «WhatsApp» у пользователя * * *», лично с которым он не знаком. Приобретение наркотического вещества осуществлялось им через тайник-закладку, координаты и фотографию которого ему прислал пользователь «* * *», за что он перевёл деньги, в сумме * * * рублей, по номеру телефона. Перевод осуществила незнакомая ему женщина, которую он попросил это сделать по номеру телефона, номер он не запомнил. После того, как он обнаружил закладку, он удалил переписку со своего телефона с пользователем «* * *». Он нашёл тайник-закладку в вечернее время <дата> в районе «* * *, и оставил её для личного употребления. Наркотическое средство он заказал <дата> в дневное время, через мессенджер «WhatsApp» у неизвестного лица, записанного в его телефоне как «* * *», переписку впоследствии удалил. Закладка представляла собой свёрток изоляционной ленты, внутри которого находился сверток из бумаги с веществом, именно указанный сверток из бумаги с веществом и был у него изъят сотрудниками полиции.

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что поддерживает их в полном объёме, вину признаёт, в содеянном раскаивается. * * *

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления, полностью подтверждается совокупностью следующих собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Сызранское». В ОУР МУ МВД России «Сызранское» поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному хранению наркотических средств, в связи с чем осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где проживает ФИО1 на основании ранее полученного сотрудниками полиции постановления.

<дата> он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО4 и старшим оперуполномоченным ФИО5, а так же двумя девушками, приглашенными в качестве понятых, на служебном автомобиле проехали по месту жительства ФИО1 по адресу г. Сызрань, <адрес>. Дверь открыл подсудимый. Они представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном хранении предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и в настоящее время по адресу его проживания будет произведено обследование жилища. В присутствии понятых они попросили ФИО1 представиться, он назвал свои данные. Он предоставил ФИО1 постановление * * * суда Самарской области, разрешающие проведения обследования жилища по указанному адресу. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил в нем свою подпись. Перед производством обследования всем участвующим лицам были разъяснены права. Перед началом обследования ими было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования жилища ФИО1, в помещении кухни на лавочке, стоящей возле окна, под полотенцем был обнаружен сверток из бумаги белого цвета, стеклянный пузырек пустой, а так же 5 медицинских шприцов. Сверток из бумаги был им развернут в присутствии всех участвующих лиц и продемонстрировано содержимое, в нем находилось порошкообразное вещество. Сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ *** * * *»», на которой поставили подписи все участвующие лица. Пять шприцов так же были изъяты и упакованы в отдельный полимерный пакет аналогичным способом. В ходе обследования жилища, в помещении кухни, на столе было обнаружено и изъято: сотовый телефон марки * * *», а также несколько банковских карт. Все изъятое было упаковано в один полимерный пакет аналогичным способом. Более ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончанию обследования жилища им был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л. д. 61-62), данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 16.09. 2025 в дневное время, точного времени не помнит, она была приглашена сотрудником полиции в качестве понятой для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств». Так же с ней в тот момент находилась ее знакомая ФИО13 ФИО2, которая так же была приглашена. Совместно с сотрудником полиции они с ФИО12 на служебном автомобиле проследовали к дому № *** по <адрес> г. Сызрани. Она и ФИО12, совместно с сотрудниками полиции прошли в первый подъезд указанного дома, поднялись на первый этаж. Один из сотрудников полиции постучал в <адрес>. Дверь открыл мужчина. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, и пояснили указанному мужчине, что он подозревается в незаконном хранении предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте и в настоящее время по адресу его проживания будет произведено обследование жилища. Данного мужчину сотрудники попросили представиться, он назвал свои данные – ФИО1 , так же он назвал свою дату рождения, но она ее не запомнила. Они с ФИО12 так же представились. Сотрудник полиции предоставил ФИО1 постановление * * * суда Самарской области, разрешающее проведения обследования жилища по указанному адресу. ФИО1 ознакомился с данным постановлением и поставил в нем свою подпись. Перед производством обследования всем участвующим лицам были разъяснены права. Находясь в указанной квартире, перед началом обследования, сотрудником полиции было предложено ФИО1 добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что таковых у него не имеется. В ходе обследования жилища ФИО1, в помещении кухни, на лавочке возле окна, под полотенцем был обнаружен сверток из бумаги белого цвета, стеклянный пузырек пустой, а так же 5 медицинских шприцов. Сверток из бумаги был сотрудником полиции развернут в присутствии всех участвующих лиц и продемонстрировано содержимое, в нем находилось порошкообразное вещество. Сверток с веществом был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были оклеены бумажной биркой с оттиском какой-то печати, на которой поставили подписи все участвующие лица, в том числе и она. Шприцы так же были изъяты и упакованы в отдельный полимерный пакет аналогичным способом. В ходе обследования жилища, в помещении кухни на столе были обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «* * * и четыре банковские карты. Все изъятое было упаковано в один полимерный пакет аналогичным способом. Более ничего запрещенного обнаружено не было и ничего не изымалось. По окончанию обследования жилища сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым были ознакомлены все участвующие лица и в котором поставили свои подписи, в том числе и она. По факту изъятого вещества, ФИО1 пояснял, что оно является наркотическим средством «героин», принадлежит ему, он хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Указанное вещество он приобрел путем обнаружения тайника-закладки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками полиции ни на кого физического и морального давления не оказывалось.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом от <дата>, согласно которого сотрудникам ОУР МУ МВД России «Сызранское» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где проживает ФИО1 , <дата> года рождения, при проведении которого был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри (том 1, л. д. 6);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которого в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где проживает ФИО1 , <дата> года рождения, факт совершения незаконного хранения наркотических средств ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем результаты оперативно-розыскные мероприятия направлены в ОД МУ МВД России «Сызранское» (том 1, л. д. 7);

- рапортом от <дата>, согласно которого сотрудникам ОУР МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведено оператвино-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где проживает ФИО1 , <дата> года рождения (том 1, л. д. 8);

-постановлением начальника МУ МВД России «Сызранское» полковника полиции ФИО6 № *** от <дата>, согласно которого в ОУР МУ МВД России «Сызранское» имеется оперативная информация в отношении ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, который по адресу проживания занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств, а так же оружия и боеприпасов к нему. В связи с чем начальник МУ МВД России «Сызранское» полковник полиции ФИО6 ходатайствует перед * * * судом о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища ФИО1, а именно «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (том 1, л. д. 9);

- постановлением * * * суда Самарской области № *** от <дата>, согласно которого сотрудникам ОУР МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего Конституционные права на неприкосновенность жилища, а именно ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности, транспортных средств» по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, <адрес>, где проживает ФИО1 , <дата> года рождения. На бланке данного документа имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с данным постановлением (том 1, л.д.10);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> и фототаблицей, согласно которого <дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 18.00 часов, сотрудниками ОУР МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц, произведено обследование жилища ФИО1, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, при производстве которого обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом, 5 шприцов, сотовый телефон марки «* * *», четыре банковские карты. Данный акт подписан всеми участвующими лицами (том 1, л. д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которых осмотрен полимерный пакет, с пояснительной надписью «Заключение эксперта № *** от <дата> * * * № *** от <дата> (героин ост: 1,18 г) (том 1, л. д. 47-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которых были осмотрены материалы оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, а именно: рапорт от <дата>, согласно которого проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Сызрань, <адрес>, при проведении которого обнаружен и изъят бумажный сверток внутри; рапорт от <дата>, согласно которого сотрудникам ОУР МУ МВД России «Сызранское» разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Сызрань, <адрес>; постановление начальника МУ МВД России «Сызранское» от <дата>. согласно которого по имеющейся информации в ОУР МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес> по адресу проживания занимается незаконным хранением и сбытом наркотических средств, а также оружия и боеприпасов к нему. В связи с чем начальник МУ МВД России «Сызранское» ходатайствует о получении разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Сызрань, <адрес>; постановление * * * суда Самарской области от <дата>, согласно которого разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г. Сызрань, <адрес>; акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от <дата> с фототаблицей, согласно которого <дата> в период времени с 16 часов 40 минут до 18.00 часов сотрудниками ОУР МУ МВД России «Сызранское» в присутствии незаинтересованных лиц произведено обследование жилища ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес> ходе которого обнаружено и изъято: бумажный порошок с порошкообразным веществом, 5 шприцов, сотовый телефон марки «* * *», четыре банковские карты; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, согласно которого факт совершения незаконного хранения наркотических средств ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем результаты оперативно-розыскного мероприятия направлены в МУ МВД России «Сызранское» (том 1, л. д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «* * *», изъятый <дата> в ходе обследования жилища, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, принадлежащий ФИО1 (том 1, л. д. 75-77);

- заключением эксперта № *** от <дата>, согласно которого вещество массой 1,21 г, изъятое <дата> в ходе обследования жилища, по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин) (том 1, л. д. 107-109).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи, с чем являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении подсудимого ложные показания или оговорить его, с их стороны не установлено. Перед допросом все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Также судом не установлено фактов самооговора подсудимого.

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям экспертиз оснований не имеется, в составленных экспертами документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи.

Оперативно-розыскное мероприятие "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", проведено в отношении ФИО1 в рамках Федерального закона РФ от <дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением порядка его проведения, уполномоченным должностным лицом при наличии оснований, указанных в ст. 7 вышеуказанного закона, каких-либо провокационных действий оперативными сотрудниками не допущено.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, а также способ его совершения.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в значительном размере» нашёл своё подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 11.06.2025) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство героин, массой 1, 21 грамм, является значительным размером.

Таким образом, вина подсудимого доказана и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

* * *

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из данных, характеризующих личность ФИО1, следует, что он * * *

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - * * *; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ * * *

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, и стороной защиты также не представлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая его материальное положение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельства, отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данный вид альтернативного лишению свободы наказания санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусмотрен.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в отношении суд не усматривает, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом РФ в своем постановлении от 19.06.2023г. № ***-* * *, суд, разрешая, в судебной стадии производства по уголовному делу о вещественных доказательствах, должен обеспечить хранение предметов (образцов), являющимися доказательствами по двум и более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое хранение возможно исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как усматривается из уголовного дела, признанные веществами доказательствами по делу: полимерный пакет с пояснительной надписью «заключение эксперта № *** от <дата>, * * ** * * от <дата>, остаточной массой героина 1,18 грамма, который находится в МУ МВД России «Сызранское», является и вещественными доказательствами по выделенному уголовному делу в отдельное производство № *** в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым, учитывая вышеизложенное, данные вещественные доказательства оставить по месту хранения в МУ МВД России «Сызранское», до принятия решения указанному выделенному уголовному делу.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

По уголовному делу признан вещественным доказательством сотовый телефон «* * *», изъятый <дата> в ходе обследования жилища по адресу: г. Сызрань, <адрес>, который был осмотрен следователем (том 1, л. д. 75-77), при этом суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный сотовый телефон являлся средством совершения преступления, поскольку использовался подсудимым для общения с целью приобретения наркотического средства посредством мессенджера Ватсап у неустановленного лица, в связи с чем подлежит конфискации с обращением его в доход государства на основании требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства по назначению суда подлежит возмещению адвокату за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с пояснительной надписью «заключение эксперта № *** от <дата>, * * * № *** от <дата>, остаточной массой героина 1,18 грамма, хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу № ***, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- материалы ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по месту хранения;

- полимерный пакет, внутри которого находятся 5 медицинских шприцов, хранящиеся в камере вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» - уничтожить.

На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства с обращением имущества в собственность государства мобильный телефон «* * *», изъятый <дата> в ходе обследования жилища по адресу: г. Сызрань, <адрес>, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *