Решение № 7-443/2018 от 22 марта 2018 г. по делу № 7-443/2018

Дело №7-443/2018

Судья: Барашев К.В.


РЕШЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года,

Установил:

Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, принять новое решение о назначении ему административного наказания в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что в качестве обстоятельства отягчающего ответственность принята повышенная опасность совершенного правонарушения. Ссылается на факт признания вины в совершении административного правонарушения и оказания потерпевшей материальной помощи, что подтверждается распиской от 11 января 2018 года с графиком платежей. Кроме того, право на управление транспортными средствами необходимо ФИО1 для осуществления трудовой деятельности, являющейся единственным источником дохода.

ФИО1, ФИО2, ее защитник Павелко Н.Г., представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда, будучи надлежаще извещенными, не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили. На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на

2
срок от полутора до двух лет.

В пункте 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) указано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, должностным лицом органа полиции было проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что 25 июня 2017 года в 13 часов 30 минут в районе <...> в г. Миассе Челябинской области ФИО1, управляя автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак ***, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево, и совершил на нее наезд. В результате ДТП ФИО2 получила травмы, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.1), протоколом об административном правонарушении (л.д.25), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), рапортом должностного лица (л.д.6), письменными объяснениями (л.д.21,22,23), заключением эксперта № 715Д от 14 ноября 2017 года (л.д.16-20), а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола.

Согласно заключению эксперта № 715Д от 14 ноября 2017 года у ФИО2 имела место ***. Указанная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и относится к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

3
Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, допустимости вышеуказанного заключения у судьи не имелось, поскольку оно соответствует требованиям статье 26.4 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Рассматривая материал об административном правонарушении, судья городского суда дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся по делу доказательствам, правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев назначено судьей городского суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности правонарушения, и личность виновного, с целью определения размера и вида административного наказания, подлежащего назначению лицу, привлекаемому к административной ответственности. Однако, вопреки доводам подателя жалобы, данные обстоятельства не относятся ни к отягчающим, ни к смягчающим ответственность обстоятельствам. В качестве обстоятельства отягчающего ответственность судья указал только повторное совершение однородного правонарушения.

Факт оказания материальной помощи потерпевшей со стороны ФИО1 какими-либо материалами дела не подтвержден, является голословным, и поэтому не может быть принят судьей во внимание при разрешении вопроса о размере и виде административного наказания.

В связи с изложенным, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела, учитывая последствия административного правонарушения в виде причинения вреда здоровью гражданина средней тяжести, назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.

Указание на то, что трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортным средством и является единственным источником его дохода, также не влечет безусловное изменение вида административного

4
наказания. Кроме того, данное обстоятельство не является смягчающим в рамках положений статьи 4.2 КоАП РФ.

В виду вышеизложенного дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление с учетом обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

Решил:

Постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 11 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

А.А. Смолин