Приговор № 1-46/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-46/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Жигалово 02 августа 2019 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Щурко Т.И.,

при секретаре Почесас Н.Ю.

с участием заместителя прокурора Жигаловского района Клинова С.А. подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

адвоката Шеметовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-46/2019 по обвинению:

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 июня 2019 года в дневное время ФИО1 употреблял спиртное на территории культурно-информационного центра по адресу: <адрес> а, 03 июня 2019 года в период с 05 часов до 06 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой, уходя, он увидел рядом со зданием, велосипед марки «STELS 300», в связи с чем, у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный тайное хищение велосипеда марки «STELS 300», с территории культурно-информационного центра по адресу: <адрес> а, принадлежащего ФИО2, с целью последующего использования по назначению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «STELS 300», принадлежащего ФИО2, с территории культурно- информационного центра, расположенного по адресу: <адрес> 03 июня 2019 года в период с 05 часов до 06 часов (точное время органами предварительного следствия не установлено) ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, выкатил велосипед марки «STELS 300» с территории культурно-информационного центра по вышеуказанному адресу, тем самым совершил хищение велосипеда марки «STELS 300» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего ФИО2 Далее похищенным велосипедом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно поехал на нем домой, по пути следования спрятал велосипед на участке местности, расположенном на расстоянии 10 м от дома по адресу: <адрес>, откуда в последствие похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей, в связи с тем, что единственным источником ее дохода является заработная плата в размере 13 208 рублей 21 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснил, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявляет добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Шеметова Л.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заместитель прокурора Жигаловского района Клинов С.А., потерпевшая ФИО2 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,

На основании заявленного подсудимым ходатайства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, согласием сторон, суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, на учёте у врача-психиатра, нарколога не состоит, адекватно реагирует на вопросы в судебном заседании, соответственно, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьей 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, характеристику личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования, ФИО1 давал правдивые показания, а также в соответствие со ст. 61 ч. 2 УК РФ – это полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива преступлений у подсудимого ФИО1, так как он имеет не погашенную судимость.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в судебном заседании было установлено, что ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, максимальный срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Изучив характеристику личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, имеет постоянное место жительство, характеризуется посредственно, учитывая полное признание вины в совершенном преступлении, его отношение к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учётом мнения потерпевшей ФИО2, суд полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО1 назначить наказание по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ в виде лишения свободы, без реального лишения свободы, в условиях условного осуждения.

Рассматривая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом жизненных условий подсудимого, характеристики его личности, с учётом его материального положения, отсутствием тяжких последствий от преступления, а также принимая во внимание, что основное наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и будет достаточным для его исправления, суд считает возможным не применять данные виды дополнительных наказаний.

При назначении условной меры наказания, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно осуждённого ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не изменять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

В соответствии со ст. 73 ч. 6 УК РФ контроль за поведением условно-осуждённого ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по его месту жительства.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS 300» после вступления приговора в законную силу вернуть владельцу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток через Жигаловский районный суд со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.И. Щурко

<данные изъяты>

<данные изъяты>