Приговор № 1-219/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

Дело № 1-219/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Р.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 14.09.2011 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 30.09.2014 года условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 1.09.2014 года на 5 месяцев,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года в дневное время ФИО1 с Б.А.В. распивали спиртное около дома ... по ул. ... в .... У Б.А.В. при себе имелся велосипед марки «STELS» модель «Pilot 310», принадлежащий С.Н.В., увидев который Швецов из корыстных побуждений решил путем обмана похитить. С этой целью в тот же день и время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, попросил у Б.А.В. велосипед, чтобы прокатиться, введя последнего в заблуждение относительно своих намерений, последний разрешил. Швецов взял у Б.А.В. велосипед марки STELS» модель «Pilot 310» стоимостью 5000 рублей и уехал на нем, скрывшись с места совершения преступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.В. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с защитником обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Щербаков К.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая С.Н.В. представила суду письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с причинением значительного ущерба гражданину.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, имеет непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно, с отдела полиции характеризуется удовлетворительно, с места прежнего отбытия наказания характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, дачу им полных и правдивых показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которыми он активно способствовал его раскрытию и расследованию, в ходе расследования по делу Швецов сообщил сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, в результате чего оно было разыскано и возвращено потерпевшей, ....

Поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору от 14.09.2011 года, вновь совершил умышленное преступление, то в его действиях согласно ч.1 ст. 18 УК РФ судом признается рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ судом признается и обстоятельством, отягчающим его наказание. Поэтому наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные об его личности суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Само по себе совершение преступления в алкогольном опьянении не может быть признано отягчающим наказание обстоятельством. Из материалов дела и пояснений подсудимого следует, что поводом и мотивом для совершения преступления явились его корыстные намерения.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступление, наличие у него определенного рода занятий, положительные характеристики суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, полагая, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без данного вида наказания.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, но применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, велосипед марки «STELS» модель «Pilot 310», возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшей С.Н.В. необходимо разрешить ей использовать по назначению, скриншот сайта https://market.yandex.ru о стоимости велосипеда, необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию, в течение испытательного срока не менять свое место жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, продолжить трудиться.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, велосипед марки «STELS» модель «Pilot 310» разрешить С.Н.В. использовать по назначению, скриншот сайта https://market.yandex.ru о стоимости велосипеда хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Н.Р. Коренева