Приговор № 1-520/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-520/2019

Уголовное дело № 1-520/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Магась А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также их защитника Михайловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

1) ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

2) ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 на основании трудового договора № 15/2019 от 20 мая 2019 года, являясь старшим механиком теплохода ... принял на себя обязанность по обеспечению сохранности вверенного ему работодателем имущества и документации. В соответствии с п. 6 трудового договора № 15/2019 от 20 мая 2019 года ..., на ФИО2, как на старшего механика, были возложены следующие функции – контроль за составлением заявок, снабжением, приемом, учетом и хранением запасных частей, инвентаря, материалов, топлива и смазочных масел по своему заведованию; контроль соответствия применяемого топлива, смазочных материалов и присадок требованиям утвержденных правил, а так же расходование и учет топлива.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм, ФИО2, в период времени не позднее 10 часов 43 минут 06 июля 2019 года, реализуя свой преступный умысел, договорился со ФИО3, являющимся на основании трудового договора № 16/19 от 04.06.2019 2 – м механиком теплохода ... о пособничестве последним ему в растрате, то есть в хищении имущества ..., вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на растрату, то есть хищение имущества ..., вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях на теплоходе ..., где совместно со ФИО1 решили приискать возможность сбыта дизельного топлива, находящегося в левом кормовом танке теплохода ..., принадлежащего на праве собственности ..., вверенного ФИО2, с целью дальнейшей реализации его за материальные блага.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, в период времени не позднее 10 часов 43 минут 06 июля 2019 года, договорились, с действующим в рамках оперативно-розыскных мероприятий, ФИО о продаже ему дизельного топлива 08 июля 2019 года.

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива ..., вверенного ему, группой лиц по предварительному сговору совместно со ФИО1, с использованием своего служебного положения, из корыстных побуждений, имея полный доступ к топливной системе и судовому топливу, в период с 05 часов 50 минут по 06 часов 30 минут 08 июля 2019 года, находясь на теплоходе ..., пришвартованном к причалу ..., по адресу: ..., из левого кормового танка, расположенного на борту теплохода ... путем растраты, похитили дизельное топливо, принадлежащее ... в количестве 900 литров, на общую сумму 40 950 рублей 00 копеек, перекачав его посредством погружного насоса в 5 бочек по 200 литров, после чего распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продали его ФИО, действовавшему в рамках оперативно-розыскных мероприятий, чем причинили ущерб ... на общую сумму 40 950 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, используя служебное положение, группой лиц по предварительному сговору со ФИО1, растратили вверенное ФИО2 ... имущество, а именно дизельное топливо в количестве 900 л., причинив ... материальный ущерб на общую сумму 40 950 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в ходе судебного заседания, и заявили, что осознают правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Выслушав ходатайство подсудимых, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также представителя потерпевшего, от которого поступило письменное заявление, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, как пособничество в растрате, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признаются положительные характеристики по месту проживания, а также по последнему месту осуществления трудовой деятельности, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются положительная характеристика по месту проживания, отсутствие судимостей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ..., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимым, суд учитывает данные об их личностях, характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления, а также роль каждого в его совершении, и влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни их семей и на исправление подсудимых, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить им наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2 и ФИО1, следует полностью освободить от их уплаты.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 и ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

дизельное топливо общим количеством 900 литров в 5 бочках, образцы топлива в 6 стеклянных бутылках, погружной насос, считать возвращенным по принадлежности представителю ...;

денежные средства общей суммой 23 000 рублей, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте, вернуть по принадлежности представителю Ростовского ЛО МВД России на водном транспорте;

2 CD- R диска, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденные вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Г.А. Мартынов