Приговор № 1-40/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года город Иваново

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – заместителя председателя суда Изосимова М.Ю., при помощнике судьи Музыриной М.С., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Ивановского гарнизона <данные изъяты> ФИО6, подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Панкратова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от 22 мая 2024 года, а также потерпевшей ФИО1 в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 000, <данные изъяты>

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении четырех преступления, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ,

установил:

ФИО7 около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта с гражданкой ФИО1 совершил в отношении нее угрозу убийством, выразившуюся в замахе над ее головой деревянной разделочной доски и высказывании в ее адрес угрозы жизни.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по названному адресу, будучи в состоянии опьянения, в ходе словесного конфликта с гражданкой ФИО1 совершил в отношении нее угрозу убийством, выразившуюся в замахе в ее сторону разделочным ножом и высказывании в ее адрес угрозы жизни.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с гражданкой ФИО1 совершил в отношении нее угрозу убийством, выразившуюся в нанесении ей не более 10 ударов деревянной скалкой по различным частям тела и высказывании в ее адрес угрозы жизни.

Он же, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по названному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с гражданкой ФИО1 совершил в отношении нее угрозу убийством, выразившуюся в обхвате ее шеи и последующем удушении ладонью правой руки и высказывании в ее адрес угрозы жизни.

Подсудимый Белков в суде виновным себя в содеянном признал полностью и дал показания, соответствующие изложенному выше.

При этом он показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> он действительно в ходе конфликта с гражданкой ФИО1 взял в правую руку деревянную разделочную доску и совершил замах над ее головой, после чего неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством.

Около ДД.ММ.ГГГГ, показал далее подсудимый, находясь по вышеуказанному адресу, он в ходе конфликта с гражданкой ФИО1 совершил замах в ее сторону разделочным ножом, после чего высказал в ее адрес угрозу убийством.

Как далее показал Белков, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по названному адресу, он в ходе конфликта с гражданкой ФИО1 нанес ей несколько ударов деревянной скалкой по различным частям тела, сопроводив это угрозой убийством.

Около ДД.ММ.ГГГГ показал также подсудимый, находясь по тому же адресу, он в ходе конфликта с гражданкой ФИО1 обхватил ее шею и совершал удушение ладонью правой руки, сопровождая это угрозой убийством.

При этом, как показал подсудимый, он совершал данные действия ДД.ММ.ГГГГ на фоне ревности и под воздействием алкоголя, не собираясь убивать ФИО1.

Виновность ФИО7 в содеянном, наряду с его личным признанием, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в суде доказательствами.

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее супругом ФИО7 произошел словестный конфликт на почве ревности со стороны последнего, в ходе которого он, находясь в комнате жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> замахнулся над ее головой деревянной разделочной доской и неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную.

В последующем, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, показала далее потерпевшая, у нее вновь произошел конфликт с супругом, который, замахиваясь в ее сторону ножом, высказал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла как реальную.

Помимо этого, как показала далее потерпевшая, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, ее супруг ФИО7, высказывая в ее адрес претензии по поводу ранее написанных ею заявлений в полицию на него, нанес ей удар правым кулаком в лицо, от которого она упала на пол, а затем, взяв в правую руку скалку, нанес ей несколько ударов по голове, телу, рукам и ногам, сопровождая это угрозой убийством, которую она восприняла как реальную.

Кроме того, по словам потерпевшей, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, в ходе словесного конфликта со своим супругом ФИО7, последний, находясь в туалете в квартире по вышеназванному адресу, схватил ее правой рукой за шею, прижал к стене и стал сдавливать горло, при этом высказывая в ее адрес угрозу убийством. В этот момент в туалет зашла их общая знакомая ФИО2, находившаяся в тот день у них в гостях, после чего супруг отпустил ее.

Из письменных заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего супруга ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ угрожал ей убийством при помощи деревянной разделочной доски, а ДД.ММ.ГГГГ – при помощи ножа.

Аналогичные заявления о привлечении ФИО7 к уголовной ответственности за угрозу убийством при помощи скалки, а также путем удушения, были написаны ею ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что показания потерпевшей нашли свое подтверждение.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подтвердил данные им показания и указал места, где ДД.ММ.ГГГГ он совершил угрозу убийством в отношении ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО3 – дочери потерпевшей следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес> и услышала из соседней комнаты крики своей матери ФИО1 и ее супруга ФИО7 Направившись в комнату, из которой доносились крики, она увидела, как ФИО7 замахнулся на ее мать ФИО1., сидящую на диване, разделочной доской, заявив, что убьет ее.

Помимо этого ФИО3 показала, что со слов ее матери ФИО1 ей стало известно о еще трех конфликтах, произошедших между ней и ФИО7 Так, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО7 замахивался ножом в сторону ее матери, сидящей в это время в кресле. При этом ФИО7 высказывал в адрес ФИО1 угрозу, что убьет и зарежет ее. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО7, находясь на кухне и распивая спиртные напитки, стал высказывать в адрес супруги претензии по поводу написанных ею заявлений в полицию на него, а затем нанес ей удар правым кулаком в лицо, от которого она упала на пол, а затем, взяв в правую руку скалку, стал наносить ей удары по различным частям тела, высказывая при этом угрозы убийством. Кроме того, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалете этой же квартиры, ФИО7 схватил ФИО1 правой рукой за шею, прижал к стене и стал сдавливать горло, высказывая угрозу убийством.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 усматривается, что ей со слов ФИО1 известно о произошедших между ней и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ конфликтах, в ходе которых подсудимый угрожал потерпевшей убийством. При этом, по словам ФИО4., конфликты между ними происходили часто.

Из показаний свидетеля ФИО5., оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сообщила, что ушла с ребенком из дома. Пригласив ФИО1 к себе, она, с ее слов, узнала, что накануне ее муж ФИО7 душил ее и угрожал ей убийством. При этом, по словам ФИО5 она видела на шее ФИО1 красные пятна.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный нож соответствует требованиям ГОСТ 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные», является разделочным, шкуросъемным ножом, изготовленным промышленным способом и не относится к холодному оружию.

Из заключения врача – судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает. У ФИО7 имеются признаки пагубного употребления алкоголя без формирования патологической зависимости. В период инкриминируемых ему деяний ФИО7 не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он не обнаруживал признаков патологической интерпретации окружающего (бред, галлюцинации), был правильно всесторонне ориентирован, его действия носили последовательный целенаправленный характер, он сохранил воспоминания о происходивших событиях и мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО7 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств, иных токсичных средств и алкоголя у ФИО7 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации он не нуждается. Установленный ранее ФИО7 диагноз эмоционально-неустойчивого расстройства личности клинико-катамнестически не подтвержден. По своему психическому состоянию ФИО7 «А» - годен к военной службе.

Анализируя упомянутое заключение, суд считает, что проведенные исследования, методы, подходы к оценке полно, подробно и понятно изложены в нем. Обоснования выводов сделаны экспертом, являющимся квалифицированным специалистом, полномочным проводить соответствующее судебно-психиатрическое экспертное исследование, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении указанной экспертизы не установлено. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Согласно копии справки войсковой части 000 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по контракту в данной воинской части.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, военный суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны и согласуются как между собой, так и с признательными показаниями подсудимого и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, являются допустимыми, так как каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено, и достаточными для установления виновности ФИО7 в совершенных им деяниях, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, суд полагает доказанным, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершил угрозу убийством при условии наличия у потерпевшей оснований опасаться осуществления такой угрозы, в связи с чем квалифицирует содеянное им ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ, а также ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных им преступлений суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признает и учитывает то, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления и принес потерпевшей свои извинения.

При этом суд принимает во внимание его участие в специальной военной операции, а также состояние его здоровья.

Между тем, согласно приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 18 августа 2022 года, вступившему в законную силу 30 августа 2022 года, Белков был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Помимо этого, приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2022 года, Белков за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119 и пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, был осужден в соответствии с частями 3-5 статьи 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии Ивановского областного суда от 22 декабря 2022 года приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года изменен и ФИО7 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет и 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год и 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По сведениям, представленным начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, Белков 28 сентября 2023 года условно освобожден. Неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года, составляет 8 лет и 22 дня.

Согласно сообщению инспектора Родниковского ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ивановской области ФИО7 на учет в данное учреждение, как осужденный, которому назначено ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, не становился.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по смыслу статьи 18 УК РФ совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, образует рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО7, по каждому из совершенных им преступлений, следует признать рецидив преступлений.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения Белковым преступлений, суд в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по каждому из совершенных им преступлений, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Белковым преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении него положений статей 64 и 73 УК РФ и назначения менее строго вида наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым применить положения части 2 статьи 69 УК РФ в отношении ФИО7 и назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений, а именно путем частичного сложения наказаний.

Поскольку данные преступления Белковым совершены в период неотбытой части наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года, от наказания по которому он освобожден из мест лишения свободы 28 сентября 2023 года условно, то в связи с тем, что неотбытая часть наказания на момент его освобождения из мест лишения свободы составила 8 лет и 22 дня, суд считает необходимым на основании части 3 статьи 80.2 УК РФ назначить ему окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбытия наказания в виде лишения свободы суд направляет ФИО7 в исправительную колонию строго режима.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, подсудимый Белков 28 июня 2024 года был задержан и в этот же день помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, в части исполнения постановления Ивановского гарнизонного военного суда от 27 июня 2024 года об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений статьи 72 УК РФ и разъяснений Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2019 года суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого Белковым наказания период его фактического задержания и время его содержания под стражей с 28 июня 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о виновности подсудимого и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым оставить ФИО7 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

При этом по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года в отношении ФИО7 наказание в виде ограничения свободы – надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу в виде выплаченных защитнику – адвокату Панкратову А.М., участвовавшему в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению, на сумму 8472 рубля, и в суде на сумму 19062 рубля, суд на основании статьи 132 УПК РФ, с учетом отсутствия оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, полагает необходимым взыскать эти суммы с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

ФИО7 также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности совершенных преступлений окончательно наказание ФИО7 определить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору с неотбытой частью наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года назначить ФИО7 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет и 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

По приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 22 сентября 2022 года наказание в виде ограничения свободы в отношении ФИО7 - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО7 – заключение под стражу – оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время задержания и содержания под стражей ФИО7 начиная с 28 июня 2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- деревянную разделочную доску, деревянную скалку и нож «Кабан Кизляр Россия» как орудия преступлений - уничтожить установленным порядком.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Панкратова А.М., осуществлявшего защиту ФИО7 по назначению на предварительном следствии, в сумме 8472 (восемь тысяч четыреста семьдесят два) рубля и в суде, в сумме 19062 (девятнадцать тысяч шестьдесят два) рубля, а всего в сумме 27534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля взыскать с осужденного ФИО7 в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО7 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Изосимов