Апелляционное постановление № 22-919/2019 22-919/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-81/2019

Судья Дело 22-919/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 27 мая 2020 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Ботнаре Н.В.,

с участием

осужденного Абанькина С.А.,

законного представителя потерпевшего ФИО5-ФИО7,

адвоката Пикина А.Е.,

прокурора Горланова А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Пикина А.Е. в интересах осужденного Абанькина С.А., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО7 на приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 07 октября 2019 года, которым

АБАНЬКИН СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 18 апреля 2019 года Приволжским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; 24 июня 2019 года Приволжским районным судом Ивановской области неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев исправительных работ заменена на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания по отбытии срока;

осужден:

- по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Абанькин С.А. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего неоднократно.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пикин А.Е. в интересах осужденного Абанькина С.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора в части выводов об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, и применения условного осуждения.

Полагает, что в действиях Абанькина С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.157 УК РФ, так как за вменяемый ему в вину период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Абанькин С.А. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ не привлекался.

Считает, что неоднократность неуплаты Абанькиным С.А. без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место при постановлении приговора Приволжского районного суда Ивановской области от 18 апреля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ.

Отмечает, что по уголовному делу несовершеннолетний ФИО5 потерпевшим не признавался и не допрашивался, законный представитель действует не вместо потерпевшего, а наряду с последним.

Полагает, что назначенное осужденному наказание не соответствует тяжести и степени общественной опасности преступления, негативно скажется на условиях жизни несовершеннолетнего ФИО5

Обращает внимание, что в суде были представлены исключительно положительные характеристики из мест отбывания уголовного и административного наказания, с места работы - <данные изъяты>., но данным сведениям, а также факту трудоустройства Абанькина С.А. сразу же после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ судом оценки не дано, судом не обсуждался вопрос о назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Считает, что судом не в полном объеме учтена небольшая степень общественной опасности совершенного преступления, личность Абанькина С.А., просьбы его родителей не лишать сына свободы.

Отмечает, что отбывание Абанькиным С.А. наказания в колонии-поселении ставит под вопрос выплату алиментов на содержание сына, что вступает в противоречие с задачами и целями уголовного наказания, из показаний родителей Абанькина следует, что необходимость посещения ими сына в колонии-поселении неблагоприятно скажется на материальном достатке семьи.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, в случае оставления приговора без изменения, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо с применением ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5- ФИО7 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что она отказывалась писать заявление о привлечении Абанькина С.А. к уголовной ответственности, просила уголовное дело прекратить и не лишать его свободы, в ходе судебного следствия она, ее супруг и судебный пристав-исполнитель ФИО8 говорили, что Абанькин С.А. осознал вину, раскаивается в содеянном.

Отмечает, что после освобождения из мест лишения свободы сын устроился на работу, спиртные напитки употреблять перестал, постоянно находился с сыном, который воспримет направление отца в тюрьму шоком и стрессом.

Обращает внимание, что в случае отбывания Абанькиным наказания в виде реального лишения свободы, это негативно отразится на их семейном достатке.

Полагает, что Абанькин раскаивается в содеянном, полностью признал вину, оказал содействие следствию и суду, не скрывался, в связи с чем назначенное наказание не соответствует характеру и степени тяжести содеянного, негативно скажется на психическом здоровье несовершеннолетнего сына и на ее материальном положении.

Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, либо условное.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2020 года апелляционное постановление Ивановского областного суда от 11 декабря 2019 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Абанькин С.А. и в его интересах адвокат ФИО9, законный представитель ФИО7 доводы апелляционных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор Горланов А.Е. полагал, что приговор в части квалификации является законным и обоснованным, вместе с тем, с учетом представленных сведений в отношении осужденного, просил наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением ему испытательного срока.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждены совокупностью приведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств и никаких сомнений не вызывают.

Вина Абанькина С.А. подтверждается не только признательными показаниям осужденного, но также и показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО11, ФИО8, письменными доказательствами: свидетельством о рождении ребенка, решением суда об обязанности Абанькина С.А. выплачивать алименты, решением суда о привлечении Абанькина С.А. к административной ответственности, постановлением о расчете задолженности по алиментам, справками, а также иными доказательствами.

С приведенными в приговоре мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции соглашается. Фактические обстоятельства совершенного деяния установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Доводы защитника о том, что ранее с учетом того же самого факта привлечения к административной ответственности Абанькин С.А. уже осуждался по ч.1 ст.157 УК РФ и для следующего его привлечения к уголовной ответственности необходим повторный факт привлечения к административном ответственности были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в приговоре.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района в Ивановской области от 25 октября 2018 года, Абанькин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 40 часов обязательных работ. Данное административное наказание вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и отбыто осужденным ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, в течение которого Абанькин С.А. в нарушение решения суда не исполнял обязанность по уплате алиментов, он считался подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и, вопреки доводам жалобы защитника, повторного привлечения его к административной ответственности не требуется.

Осуждение Абанькина С.А. приговором от 18 апреля 2019 года не влияет на правильность выводов суда о его виновности в совершении аналогичного преступления, имевшего место в другой период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд пришел к правильному выводу о том, что каких-либо существенных нарушений, касающихся процедуры уголовного судопроизводства, в том числе порядка привлечения Абанькина С.А. к уголовной ответственности, в ходе дознания не допущено.

Ссылка защитника на то, что по уголовному делу несовершеннолетний ФИО5 потерпевшим не признавался, опровергается как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по делу, так и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным дознавателем, об удовлетворении ходатайства законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 об исключении участия потерпевшего ФИО5 в следственных и процессуальных действиях.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений прав несовершеннолетнего потерпевшего не усматривается.

Обязательного участия несовершеннолетнего потерпевшего в следственных и судебных действиях уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Напротив его права были в полной мере реализованы путем допуска к участию в уголовном деле законного представителя ФИО7, являющейся опекуном, которая допрошена как в ходе дознания, так и в судебном заседании.

В связи с вышеизложенным, юридическая квалификация действий осужденного Абанькина С.А. по ч.1 ст.157 УК РФ является верной. Оснований для оправдания осужденного, о чем имеется ссылка в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

При назначении Абанькину С.А. наказания, судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновного, который ранее судим за аналогичное преступление; по предыдущему приговору суда не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, в связи чем оно было заменено ему лишением свободы; привлекался к административной ответственности; характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно- живет за счет родителей, не работает и трудоустраиваться не желает, злоупотребляет спиртными напитками; по месту отбывания наказания положительно; отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Абанькину С.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Согласно статьям 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Абанькина С.А., суд апелляционной инстанции считает обоснованным назначение ему судом наказания в виде лишения свободы, при этом верно не усмотрев оснований для применения положений ст.53.1, 64 УК РФ, более мягкого вида наказания, однако назначение судом наказания в виде реального отбывания осужденным лишения свободы необходимостью не вызвано.

Как верно установлено судом, Абанькин С.А. ранее судим за аналогичное преступление, по предыдущему приговору суда не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, в связи чем оно было заменено ему лишением свободы.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что после отбытия наказания из мест лишения свободы, Абанькин С.А. сразу же трудоустроился скотником в крестьянское фермерское хозяйство к ФИО6, о чем в суд был представлен трудовой договор. Однако факту его трудоустройства сразу же после освобождения, а также положительной характеристики из мест лишения свободы, где он отбывал наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаниям законного представителя ФИО7 о том, что осужденный после освобождения все осознал, спиртные напитки не употребляет, постоянно находился с сыном, который воспримет направление отца в тюрьму шоком и стрессом, судом должной оценки не дано. Оценка была дана характеризующим данным до отбывания осужденным реального срока наказания.

Судом апелляционной инстанции учтены представленные дополнительные данные о том, что осужденный на протяжении всего времени, кроме отбытия части наказания в местах лишения свободы по данному приговору, продолжал работать в том же крестьянском фермерском хозяйстве, получал заработную плату, выплачивал алименты как по предыдущему, так и по настоящему приговору, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно, со стороны соседей жалоб и замечаний на осужденного не поступало, что отражено также в характеристике администрации <адрес> сельского поселения, к административной ответственности за данный период не привлекался, на профилактических учетах не состоит.

В этой связи, учитывая приведенные выше обстоятельства, положительные данные о личности Абанькина С.А. и влияние назначаемого осужденному наказания на условия жизни его семьи, суд апелляционной инстанции считает возможным исправление осужденного Абанькина С.А. без изоляции от общества и назначением ему наказания с применением положений статьи 73 УК РФ, с установлением испытательного срока 1 год и возложением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в тот же орган 1(один) раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением Абанькина С.А. следует возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

В остальной части приговор суда является законным, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих безусловную отмену приговора по делу не установлено.

Апелляционную жалобу адвоката Пикина А.Е. в интересах осужденного Абанькина С.А. удовлетворить частично, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО7 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приволжского районного суда Ивановской области от 07 октября 2019 года в отношении АБАНЬКИНА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА изменить.

Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным, установив ему испытательный срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в тот же орган 1(один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время отбытое по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пикина А.Е. в интересах осужденного ФИО1- удовлетворить частично, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 - ФИО7 - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий