Приговор № 1-145/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №: 1-145/2017г. КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Артемовой Л.Н.,

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры Гончарова Е.Н.,

Защитника – адвоката Таловской Г.В.,

представившего удостоверение Номер

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Бачуриной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, Дата рождения, уроженца <Адрес>, судимого: 22.12.2015г Мировым судом Искитимского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 180 часов с лишением водительских прав на 1год 6месяцев; 12.10.2016г мировым судом Искитимского района по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200часов, с присоединением приговора от 22.12.2015г, окончательно определено 280 часов обязательных работ, с лишением водительских прав на 2года; отбыл наказание 20.12.2016 года, зарегистрированного по адресу: <Адрес>

- в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут не позднее 19 часов 00 минут Дата ФИО1 находился на территории <Адрес>. После распития спиртного у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества своей матери потерпевшая из <Адрес> с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконное проникновение в жилище потерпевшая по адресу: <Адрес> тайного хищения имущества, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут не позднее 19 часов 00 минут Дата, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, общественную опасность своего деяния, тяжесть последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, где на первом этаже расположены окна квартиры потерпевшая и, разбив стекло в форточке окна в спальне, через полученный проем незаконно, с целью кражи проник в жилище потерпевшая ФИО1, осмотрев квартиру в поисках ценного имущества, обнаружил в одной из комнат и тайно похитил телевизор марки «Хюндай» № Н 02523301-02791 («HYUNDAI»), стоимостью 7000 рублей и ДВД проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1200 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей потерпевшая значительный ущерб в размере 8 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в присутствии защитника подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в преступлении признал, полностью согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Таловская Г.В. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил указанное ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.153,154).

Государственный обвинитель Гончаров Е.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд рассматривает дело в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; участники процесса не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности: на учете у врача психиатра не состоит(л.д.129), суд приходит к выводу, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

При решении вопроса о назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление относятся к категории тяжкого; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающими вину обстоятельствами являются: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из природы и характера, а также степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, состояние опьянения непосредственным образом оказало влияние на поведение подсудимого при совершении им преступления.

К смягчающим вину обстоятельствам, суд относит: полное признание своей вины, явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, работает в <Адрес>», рабочим(справку представил), со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно, судим за преступления небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ.

Оценивая все вышеизложенное в совокупности, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, социальной справедливости, данных о личности ФИО1, смягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому приходит к выводу, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества. По этим же основаниям, суд находит возможным, применить при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3ст.158 УК РФ, суд не применяет в виду нецелесообразности.

Расходы по оплате труда адвоката Малафеевой Т.Н. в ходе предварительного расследования в сумме 2772рублей за оказание юридической помощи по назначению, признаются процессуальными издержками в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ, но взысканию с подсудимого ФИО1 в силу п.10ст.316 УПК РФ не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание: в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч.5ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления данного органа, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости, соответствующее лечение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашении, а осужденным со дня получения.

Обжалование приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, недопустимо.

Председательствующий: Артемова Л.Н.