Приговор № 1-152/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-152/2019

Дело № 1-152/2019

УИД: 52RS0013-01-2019-000620-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 10 июня 2019 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице помощников Выксунского городского прокурора Езерского А.А., ФИО1, заместителя Выксунского городского прокурора Шириковой И.Г., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И, представившей удостоверение №…, ордер №…, потерпевшей. К.Э., подсудимого ФИО2, при секретаре Бистерфельд С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, …, ранее судимого,

…,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

…. года около 21 часа 00 минут ФИО2 пришел на общую …, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, где на столе, …, увидел планшетный компьютер марки «Irbis» TZ725, принадлежащий. К.Э., и решил его похитить. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к столу, …, где с вышеуказанного стола похитил планшетный компьютер марки «Irbis» TZ725, стоимостью 3040 рублей, принадлежащий. К.Э., …, после чего вместе с похищенным вышел …. и скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2. К.Э. причинен материальный ущерб на сумму 3040 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении тайного хищения чужого имущества, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (…), следует, что … года около 21 часа 00 минут он зашел на общую …г.Выкса, чтобы попить воды. Зайдя на кухню, …, на столе, он заметил планшет, подключенный через зарядное устройство к электрический сети. Планшет был марки «Irbis» в корпусе черного цвета. На кухне кроме него никого не было. В этот момент у него возник умысел ха хищение данного планшета. С этой целью он отсоединил планшет от зарядного устройства, после чего положил планшет себе под куртку и быстрым шагом направился к выходу из общей кухни. В это время ни на кухне, ни в коридоре никого не было, его никто не видел. … После чего К. открыл ему дверь, и он стал предлагать ему купить у него планшет, который он ранее похитил. При этом К. он сказал, что данный планшет принадлежит его сестре. О том, что он украл этот планшет К. он не говорил. К. согласился у него приобрести планшет за 500 рублей. Он согласился. Данными деньгами он распорядился по своему усмотрению. После этого он осознал противоправность своих действия, пришел в отдел полиции и написал явку с повинной. Свою вину признает и раскаивается в содеянном.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая. К.Э. показала суду, что … около 14 часов она пришла на общую кухню …, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Выкса, …, …. Около 17 часов она поставила свой планшет «Irbis» на зарядку, положив его на стол, …. Около 21 часа она обнаружила, что ее планшет похищен. Она спросила находящихся на кухне людей, видел ли кто ее планшет, и один мужчина сказал, что видел, как планшет забрал ФИО2 После этого. К.Э. пошла в комнату к ФИО2, но там его не оказалось. На следующий день. К.Э. обратилась в полицию.

Свидетель К.показал суду, что точную дату не помнит, не исключает, что …, около 22 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО2 и предложил купить планшет черного цвета за 2000 рублей, сообщив, что планшет не краденый и документы на планшет у него имеются. К.предложил купить планшет за 700 рублей и ФИО2 согласился. К. передал ФИО2 500 рублей, а остальные деньги обязался отдать на следующий день. На следующий день либо через день домой к К.. пришли сотрудники полиции, сказали, что планшет краденый и … К.– А.отдала им этот планшет.

Свидетель А. показала суду, что точную дату не помнит, не исключает, что …., после 21 часа к ее мужу К. пришел ФИО2 и предложил купить планшет черного цвета за 2000 рублей, сообщив, что документы на планшет у него имеются. Они с … предложили ФИО2 купить планшет за 700 рублей и тот согласился. Они отдали ФИО2 500 рублей, а остальные деньги обязались передать позже. Через день к ним домой пришли сотрудники полиции, сообщили, что планшет краденый и она отдала сотрудникам полиции данный планшет.

Из показаний свидетеля Л.., данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (…), следует, что она проживает по адресу: г. Выкса, …. … года, во второй половине дня, к ней в гости пришла ее знакомая К.Э., …. … К.Э. накрыла стол …. … Они сидели на общей кухне, … и слушали музыку на планшете К.Э.. В какой-то момент она (Л.сильно опьянела и пошла в свою комнату спать. Придя в комнату, … и в этот момент услышала крики из коридора: «Отдай планшет». Это был голос К.Э.. В коридор выходить она не стала, так как не придала этому значения. На следующий день К.Э. рассказала, что ФИО2 у нее украл планшет.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением. К.Э. …,

- протоколом явки с повинной ФИО2.. ,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- протоколом осмотра места происшествия …,

- копией кассового чека, согласно которому планшет марки «Irbis» был приобретен.. .,

- заключением ….).

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО2 в совершении умышленного преступления.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем предъявленного ФИО2 обвинения. Просил уменьшить сумму ущерба, причинение которого вменяется в вину ФИО2, до 3040 рублей, а также исключить из объема обвинения указание на совершение ФИО2 открытого хищения чужого имущества и переквалифицировать действия ФИО2 с ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что действия ФИО2 носили тайный характер.

Изменение государственным обвинителем объема обвинения и переквалификация действий подсудимого не нарушает законных прав и интересов ФИО2, поскольку не ухудшает его положение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести

ФИО2 официально не трудоустроен, не женат, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, лицом, на которого поступают жалобы от соседей, злоупотребляющим спиртными напитками, ведущим аморальный образ жизни, склонным к совершению преступлений и правонарушений.

ФИО2 ранее судим, привлекался к административной ответственности. …..

…ЧАСТЬ ТЕКСТА ОТСУТСТВУЕТ….

В судебном заседании ФИО2 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, …, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признается рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не находит, полагая, что в этом случае наказание для подсудимого будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

В то же время, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, поведение ФИО2 после совершения преступления, в частности то, что он явился с повинной, дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления, принимая также во внимание, что похищенное имущество потерпевшей возвращено и сама потерпевшая не настаивает на строгом наказании ФИО2, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и предоставить ФИО2 шанс примерным поведением доказать свое исправление на свободе без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Решая вопрос о возможности отмены или сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору Выксунского городского суда от …, суд принимает во внимание следующее:

Приговором суда от … ФИО2 был осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев Впоследствии ФИО2, дважды продлевался испытательный срок в связи с уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей. ФИО2 как личность характеризуется с неудовлетворительной стороны, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

В период испытательного срока ФИО2 было совершено одно преступление небольшой тяжести. После совершения данного преступления ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, дал признательные показания, способствовал раскрытию и расследованию преступления. Похищенное имущество было потерпевшей возвращено. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в настоящее время перестал употреблять спиртные напитки, его гражданская жена беременна, и он собирается вступить в законный брак и создать семью.

Оценив изложенные выше обстоятельства в их совокупности, учитывая наличие данных, свидетельствующих об исправлении ФИО2, как личности, суд приходит к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения по приговору Выксунского городского суда от ….

Наказание по приговору от … подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Избранную ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Наказание по приговору Выксунского городского суда от … исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов