Приговор № 1-45/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Воеводиной Ю.Н.,

при секретаре Дворниковой В.А.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского района г. Тулы Андросовой А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кулаковой Л.В., представившей удостоверение №, выданное 31 декабря 2002 года, и ордер № от 24 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

12 марта 2020 года по приговору Привокзального районного суда г. Тулы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, неуплаченная часть штрафа составляет 25000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, установил:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Зареченского судебного района г. Тулы от 26 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2020 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, поскольку согласно сведениям из комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области по состоянию на 05 февраля 2021 года штраф в размере 3000 рублей ФИО2 не оплачен.

10 декабря 2021 года в период времени, предшествующий 08 часам 50 минутам, у ФИО2 подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, возник умысел на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг».

10 декабря 2020 года в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут ФИО2 зашел в торговое помещение магазина № 15489 «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <...>, где, осуществляя возникший у него преступный умысел, направленный на мелкое хищение товарно-материальных ценностей в данном магазине, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое срок привлечения к ответственности не истёк, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая наступления данных последствий, из корыстных побуждений, в указанное время и месте, подошел к стеллажу открытой выкладки с сырной продукцией, откуда, путем свободного доступа с 3 нижней полки стеллажа одновременно взял 2 пачки сыра (код 4055754) «Белебеевский Сыр полутвердый 45 % 450 грамм», стоимостью за 1 пачку 165 руб. 50 коп. без учета НДС, на общую сумму 331 руб. 00 коп.; 2 пачки сыра (код 4087688) «Сыр (Белебей) «Башкирский Мдовый 190 грамм (50%)», стоимостью за 1 пачку 83 руб. 10 коп. без учета НДС, на общую сумму 166 руб. 20 коп., которые положил в находящуюся при нем сумку.

Продолжая осуществлять свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время и месте, из корыстных побуждений, находясь около стеллажа открытой выкладки с колбасными изделиями, со 2 верхней полки стеллажа путем свободного доступа поочередно взял 1 палку колбасы (код 3451285) «Московская» варено-копченая ГОСТ категории А (потребительская вакуумная упаковка 320 грамм», стоимостью 216 руб. 42 коп. без учета НДС; 1 палку колбасы (код 3467494) «Велком Изделие колбасное Кальяри сырокопченая вакуумная упаковка 235 грамм»., стоимостью 181 руб. 27 коп. без учета НДС; 1 палку колбасы (код 3451295) «Сервелат варено-копченая колбаса ГОСТ категории А (потребительская вакуумная упаковка 320 грамм», стоимостью 171 руб. 10 коп. без учета НДС, которые с целью скрыть свои преступные действия, одновременно положил в находящуюся при нем сумку.

Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, в указанное время и месте, из корыстных побуждений, одновременно взял с 3 нижней полки стеллажа открытой выкладки 2 упаковки сыра (код 4087299 «Сыр (Белебей) «Российский» 190 грамм (50%), стоимостью 108 руб. 00 коп. без учета НДС, на общую сумму 216 руб. 00 коп., который положил в находящуюся при нем сумку.

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, заранее зная, что не будет оплачивать товар на кассе, с целью скрыть свои преступные действия от сотрудников магазина, произвел оплату другого ранее взятого им товара – 1 банки напитка «FANTA Напиток сильногазированный 0,33 литра»», 1 пачки сыра «Буше Турновер с ветчиной 110 грамм», на общую стоимость 80 руб. 00 коп., после чего с неоплаченным товаром в сумке, находящейся при нем, на общую стоимость 1 281 руб. 99 коп., покинул помещение магазина № 15489 ООО «Агроторг» по адресу: <...>, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись похищенным им имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1281 руб. 99 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник.

Государственный обвинитель Андросова А.Б. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» по доверенности ФИО1 также не возражала относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует ее письменное заявление.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст. 225 УПК РФ, в котором указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ, как совершение ФИО2, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкого хищения чужого имущества.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежат ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом обстоятельств преступления, всех данных о личности подсудимого, который <данные изъяты>; влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного им преступления.

Окончательное наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

По правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, назначенного по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 12 марта 2020 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов и штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью; счет-фактуры; копию электронного журнала кассового чека, хранить при материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий/подпись/

Приговор вступил в законную силу

16 марта 2021 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2021-000758-78

(производство 1-45/2021) в Советском районном суде г. Тулы