Решение № 12-128/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-128/2019

№ 12-128/2019


Р Е Ш Е Н И Е

2 сентября 2019 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда г.Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 19 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 28.09.2011 постановлением администрации г. Тамбова , ему был разрешен перевод в нежилое помещение части жилого с ее перепланировкой под магазин непродовольственных товаров, согласно проекту. При подготовке постановления администрации г. Тамбова № 6868 действовали Правила застройки г. Тамбова, утвержденные решением Тамбовской областной Думы от , которые допускали перевод части жилого помещения в нежилое под магазин. При вводе в эксплуатацию данного объекта действовали Правила землепользования и застройки городского округа - г. Тамбов, утвержденные Решением Тамбовской областной Думы от 15.12.2011 , которые не запрещали размещения жилого дома со встроенным магазином на земельном участке по . В то же время, согласно ч. 3 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Кроме того, указал, что после ввода объекта в эксплуатацию он зарегистрировал права на объект без участия сособственника здания ГАН, на тот момент сособственника не было, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - он не выбирал, он был до перепланировки здания и остался таким же. Государственная регистрация уполномоченным органом по регистрации прав на недвижимость и сделок с ним произведена на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, акта от 19.12.2011 приемочной комиссии о завершении при переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом помещении при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, а также, технического паспорта. Однако запись в дополнительных сведениях кадастра недвижимости назначения здания противоречит Акту приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом помещении при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое от 19.12.2011. Причиной такого противоречия послужила ошибка, допущенная сотрудником ГУПТИ Тамбовской области в технический паспорт здания по . 30.04.2019 он обратился в ГУПТИ Тамбовской области с просьбой внести изменения в документы технической инвентаризации объекта, расположенного по . 13.05.2019 были внесены изменения в документы технической инвентаризации. По факту и по документам технической инвентаризации назначение здания остается жилым. В связи с тем, что на день ввода объекта в эксплуатацию правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - г. Тамбов, утвержденные постановлением администрации Тамбовской области от 28.09.2017 отсутствовали и разрешение на перевод части жилого дома в нежилое ему выдавалось, считает, что в его действиях отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Просит отменить постановление государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 19 июля 2019 года, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, его интересы по ордеру представляет ФИО2

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Тамбовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что ФИО1 было куплено несколько земельных участков, которые были объединены. На земельном участке располагался жилой дом по адресу: . Далее в соответствии с разрешениями был осуществлен перевод жилого дома в нежилое помещение. Помещение было введено в эксплуатацию, был изготовлен технический паспорт и кадастровый паспорт, который был представлен при регистрации права собственности заявителя. Согласно кадастровому паспорту было зарегистрировано здание - магазин непродовольственных товаров с жилым помещением, назначение здания - нежилое. В настоящее время здание используется как магазин продовольственных товаров, то есть назначение здания существенно нарушается. 28.07.2012 часть здания была продана ГАН 02.04.2015 по договору аренды сособственники сдали указанное здание в аренду под магазин. Далее, 07.08.2017, когда действовали старые правила землепользования и застройки, по соглашению собственников происходит объединение земельных участков. Вид разрешенного использования был выбран - блокированные жилые дома, что не соответствовало действительности. Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», выбор вида разрешенного использования, осуществляется исключительного по заявлению собственника земельного участка. Впоследствии, в сентябре 2017 года, когда уже действовали новые правила землепользования и застройки, земельный участок был также разделен на два, на одном из которых стоит в настоящее время магазин. ФИО1 выбрал вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зная, что на его участке длительное время осуществляется торговая деятельность и эксплуатируется магазин. Кроме того полагает, что ссылка заявителя на то, что на момент ввода здания в эксплуатацию действовали старые правила землепользования и застройки, не имеет никакого отношения к настоящему делу. Считает, что материалами дела полностью доказано, что земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, который установлен. Полагает, что постановление государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок должен использоваться в соответствии с видом разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всемисобственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

Государственный кадастровый учет изменений основных характеристик объекта недвижимости, включая вид разрешенного использования согласно п. 2 ст. 15 Закона № 218-ФЗ, осуществляется исключительно по заявлению собственника земельного участка.

Из системного толкования ст.37 ГрК РФ, ст. 1, 8, 14 Закона № 218-ФЗ следует, что выбор вида разрешенного использования из числа всех допустимых для категории, к которой относятся земельные участки, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером , уточнённой площадью 467 кв.м., расположенный по адресу: , с видом разрещенного использования - для индивидуального жилищного строительства, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ГАН, о чем в ЕГРН 02.11.2017 сделаны записи о государственной регистрации.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением с кадастровым номером , принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 и ГАН, о чем в ЕГРН 15.08.2012 сделаны записи о государственной регистрации.

По данным ЕГРН на нежилое помещение с учетным площадью 134.2 кв.м на 1-ом этаже (ком.10,13,17) в указанном здании с кадастровым номером 20.04.2015 зарегистрировано обременение в виде аренды за ООО арендодатель - ГАН, ФИО1

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды вышеуказанного нежилого помещения, арендатор использует данное помещение для торговли в качестве универсама под коммерческим обозначением «Красное&Белое» или другим коммерческим обозначением.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов, утвержденным постановлением Администрации Тамбовской области от 28 сентября 2017 года «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - город Тамбов», земельный участок с кадастровым номером расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой не предусмотрено размещение объектов торговли.

ФИО1 после введения в эксплуатацию здания магазина на земельном участке с кадастровым номером (19.12.2011), регистрации права на него, совместно с сособственником здания магазина (ГАН), заключения договора аренды нежилого помещения для размещения магазина, зная, что на земельном участке осуществляется торговая деятельность, 24.10.2017 выбрал для земельного участка (образован путем раздела из земельного участка ) вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, не соответствующий фактическому использованию земельного участка.

Таким образом, в результате проведения муниципальным земельным контролем Комитета внеплановой проверки фактического использования земельного участка с кадастровым номером , в том числе проверки соответствия установленного для данного земельного участка целевого назначения в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенного использования, выявлено нарушение земельного законодательства РФ ФИО1, выразившееся в нарушении разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, а именно, земельный участок используется не для осуществления индивидуального жилищного строительства, а для осуществления торговой деятельности, что является нарушением ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ подтверждается материалами дела:актом проверки Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова от 28.05.20169 (л.д. 115), фотоматериалами (л.д. 118), договором аренды нежилого помещения от 17.03.2015 № (л.д. 95), протоколом об административном правонарушении от 04.07.2019 (л.д. 58), декларацией об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 24.10.2017 (л.д. 81).

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и вины в его совершении ФИО1, получены в соответствии с требованиями закона.

Довод жалобы ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2 о том, чтопосле ввода объекта в эксплуатацию вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства - он не выбирал, - является необоснованным, поскольку, согласно декларации об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 24.10.2017 ФИО1 сам выбрал вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, о чем поставил свою подпись (л.д. 81).

Довод жалобы ФИО1 и его представителя по ордеру ФИО2 о том, что на момент ввода объекта в эксплуатацию действовали Правила землепользования и застройки городского округа - г. Тамбов, которые не запрещали размещения жилого дома со встроенным магазином на земельном участке по , - судья считает несостоятельным, посколькув сентябре 2017 года, когда уже действовали новые правила землепользования и застройки, ФИО1 выбрал вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, зная, что на его участке длительное время осуществляется торговая деятельность и эксплуатируется магазин.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, при этом какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в его пользу, отсутствуют.

Действия ФИО1 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тамбовской области от 19 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.В. Барун