Решение № 12-306/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-306/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 16 июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника – адвоката К, действующего в интересах Х., на постановление № государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица Х., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от Дата Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник К обратился в суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей и изменить, применив наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предупреждения, предусмотренного санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании жалобы указывает, что при назначении административного наказания государственным инспектором труда не приняты во внимание существенные обстоятельства, которые должны были быть учтены при вынесении постановления и назначении наказания. Какое – либо правовое обоснование назначения Х. наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, а не в виде предупреждения в постановлении не приведено.

Государственный инспектор не указывает, что совершенным правонарушением причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, либо причинен имущественный ущерб. Административное правонарушение не влечет возникновение имущественного ущерба на стороне Работника. Заработная плата работнику начислялась, однако не выплачивалась в установленные сроки, то есть имеет место не лишение его денежных средств, а нарушение срока их выплаты, который компенсируется выплатой процентов на сумму просрочки в установленном порядке.

В судебное заседание Х. не явился, будучи уведомлён надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем полагаю возможным, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник К, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить в полном объеме.

В порядке подготовки к судебному заседанию в суд поступили возражения от инспектора государственной инспекции труда в Иркутской области Л., в которых указано, что государственная инспекция не может согласиться с доводами защитника К, указанными в жалобе. При исследовании материалов проверки прокуратуры Октябрьского района г. Иркутска в отношении ООО «........», государственная инспекция труда не пришла к выводу, что Х. – бывшим генеральным директором ООО «........» принимаемых мер было достаточно для обеспечения своевременной выплаты заработной платы и окончательного расчета работникам, в том числе Л., за период с ........ по ......... Выявленные нарушения трудового законодательства: ст. 37 Конституции РФ, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ являются существенными, недопустимыми, ущемляют трудовые права и конституционные права 112 работников ООО «........». В постановлении № от Дата содержится указание о причиненном имущественном ущербе ........ работника ООО «........», выразившееся в невыплате заработной платы (иных выплат) в размере ........ рубля. Необходимо учесть, что работники зачастую зависимы от работодателя, а именно, работая и не получая заработную плату (иные выплаты), или после увольнения, потеряв свой источник дохода, они определенное время могут испытывать материальный трудности и находиться в стрессе. При несоблюдении всех условий, указанных в ч. 2 ст. 3.4, ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно ввиду причиненного имущественного ущерба ........ работникам ООО «........», при рассмотрении дела об административном правонарушении, назначение административного наказания в виде предупреждения не представлялось возможным.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом возражений государственного инспектора Л., выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих порядок принятия решения, а под обоснованностью – наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятого решения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место и время совершения административного правонарушения. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении перечисленных выше данных относится к существенному недостатку протокола, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из смысла данной нормы следует, что на каждое отдельное административное правонарушение составляется протокол об административном правонарушении, на основании которого выносится постановление по делу об административном правонарушении. Однако в обжалуемом постановлении и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата должностным лицом указано на то, что Х. совершено несколько административных правонарушений, указаны даты их совершения, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата указаны дата и время совершения административного правонарушения: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Однако в обжалуемом постановлении датой совершения административного правонарушения указывается: Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата и Дата.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и дальнейшем рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом указаны разные даты совершения правонарушений.

Кроме того частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении постановления в отношении Х. должностным лицом также не соблюдены.

Так в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в обжалуемом постановлении отсутствует и им не дано какой-либо правовой оценки.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенными обстоятельствами обжалуемое постановление не может быть признано мотивированным, так как оно не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того в обжалуемом постановлении указано, что невыполнение должностным лицом – генеральным директором ООО «........» И. вышеперечисленных требований трудового законодательства имеет признаки противоправного, виновного деяния, тогда как постановление вынесено в отношении генерального директора ООО «........» Х., что порождает неясность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, постановление № государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х. подлежит отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в связи, с чем жалоба защитника К подлежит удовлетворению частично.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, не входя в обсуждение других доводов жалобы, их следует учесть при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Иркутской области Л. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Х. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Иркутской области.

Жалобу защитника К удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.В. Дмитриев