Приговор № 1-229/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-229/2017

Дело № 1-229/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 08 ноября 2017 года

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Калачеевского района Воронежской области Шушлебина А.Н.,

защитника Сорокиной О.В., представившей удостоверение № 2764 и ордер №335,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Гребенниковой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: среднее общее, холостого, не работающего, военнообязанного зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего <адрес>, судимого:

- приговором Воронежского областного суда от 24.09.1997 года по п.п. «а», «г», «е» ст. 102, п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

- определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14.04.1998 года приговор от 24.09.1997 г. в отношении ФИО2 изменен, определено назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.08.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней. 27.08.2008 года освобожден из ИК-8 г. Россошь Воронежской области;

- постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.08.2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. 08.05.2013 года освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания;

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.03.2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года;

- решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 04.04.2017 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, т.е до 12.09.2017 г.;

- решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17.08.2017 года в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 3 месяца, т.е до 12.12.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, действуя умышленно, ФИО2, разбил стекло окна дома, через которое незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «<данные изъяты>» остаточной стоимостью с учетом износа 310 рублей и цифровой ресивер ТВ «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО1.

Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1810 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с обвинением согласен, суду пояснил, что ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возмещен ей в связи с изъятием похищенного имущества, наказание просит избрать на усмотрение суда. (заявление л.д. 193)

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, совершившим тяжкое преступление, его роль в содеянном, данные о личности.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости за тяжкие преступления, по месту работы и жительства характеризуется отрицательно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя»;

отягчающие его наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ);

смягчающие его наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме указанного при избрании меры наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгой мере наказания не настаивает, меру наказания просит назначить в соответствии с законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, посчитав не возможным его исправление без реального его отбывания, в то же время суд не усматривает оснований для избрания ФИО2, иной меры наказания.

ФИО2 ранее судим:

- приговором Воронежского областного суда от 24.09.1997 года по п.п. «а», «г», «е» ст. 102, п.п. «б», «в», «д» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР по совокупности преступлений к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно-трудовой колонии строгого режима;

- определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14.04.1998 года приговор от 24.09.1997 г. в отношении ФИО2 изменен, определено назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 26.08.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 28 дней. 27.08.2008 года освобожден из ИК-8 г. Россошь Воронежской области;

- постановлением Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.08.2010 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде 2 лет 8 месяцев 28 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Волгоградской области по отбытии наказания;

Таким образом, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при опасном рецидиве преступлений, поэтому согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подлежит в исправительной колонии строго режима.

Назначенное наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку это соответствует установленному уголовным законом принципу справедливости, а именно характеру, степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также способствует исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеются отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК Р, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 8 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей: с 08.09.2017 г. по 08.11.2017 г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- телевизор «<данные изъяты>», цифровой ресивер ТВ «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления, - передать по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- гипсовый слепок со следом подошвы обуви, два марлевых тампона, со смывом вещества бурого цвета, похожего на кровь и контрольным смывом, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: Н.В.Зеленкова