Приговор № 1-605/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-605/2020Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное Дело № ИФИО1 <адрес> 06 октября 2020 года Кировский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, защитника ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего шлифовщиком в ООО «Новатор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, — несудимого, по делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-20 ФИО2, находясь у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые в целях его доставления в ОП № УМВД России по <адрес> подвергли его личному досмотру. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудником полиции там же в тот же день с 19-30 до 19-40, у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,36 г., то есть в значительном размере, которое последний незаконно хранил при себе без цели сбыта. В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО2 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило. Данное ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ — незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд исключил из описания преступного деяния указание на приобретение наркотического средства, поскольку при изложении диспозиции статьи элемент приобретения не указан. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит (л.д. 90, 91, 95). Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, социально обустроен. Между тем указанные обстоятельства, а равно их совокупность не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО2 в условиях очевидности и его преступная деятельность была пресечена в результате действий сотрудников полиции. Отягчающие наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ. Суд не усматривает оснований для назначения альтернативных видов наказаний, так как не будут достигнуты цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Учитывая, что судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, основания для применения правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку суду не представлено сведений о том, что ФИО2 является лицом, признанным больным наркоманией. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. Меру процессуального принуждения ФИО2 по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства по делу: · наркотическое средство с упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> — уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок, осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Шибанов Приговор вступил в законную силу, не обжаловался. Согласовано. Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Шибанов В.В. (судья) (подробнее) |