Решение № 12-4/2018 12-59/2017 12А-1-4/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-4/2018

№12 А-1-4/2018


РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре судебного заседания Баяновой Г.Ч.

с участием заявителя ФИО7

адвоката Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами в размере один год шесть месяцев за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> отменить дело прекратить, поскольку спиртное он не употреблял, а только промыл раны на губе спиртным и ссылается о нарушении правил освидетельствования при проведении медицинского освидетельствования в Советской РБ

В судебном заседании заявитель ФИО7 поддержал доводы жалобы, считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, по доводам, изложенным в жалобе.

Адвокат Юдников Д.С. доводы подзащитного поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав заявителя, адвоката Юдникова Д.С., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 исследовав материалы административного производства, считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и отмене не подлежит

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частями 1, 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1,2 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и на основании полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО7 в его совершении.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 часов около <адрес>, ФИО7 управлял транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у ФИО7 установлено алкогольное опьянение; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС МО МВД России «Советский» <адрес>, объяснениями понятых ФИО1, ФИО5

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение относимость, допустимость и достоверность доказательств не усматривается. Понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в письменных объяснениях без каких-либо замечаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Медицинское освидетельствование ФИО7 на состояние опьянения проведено ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом ГУЗ СО «Советская Центральная районная больница», ФИО6 что согласуется с п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянение (Приложение №1 к Приказу министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н) и с п. 4 указанных выше Правил, на основании протокола Инспектора о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что согласуется с п. 2 указанного выше порядка

По результатам проведенного медицинского освидетельствования было установлено, состояние опьянения ФИО7 с результатами <данные изъяты> мг/л и <данные изъяты> мг,л

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы о том, что ФИО7 не был в состоянии алкогольного опьянения, а просто промывал раны спиртным суд находит несостоятельным, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и получивших надлежащую оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кроме этого допрошенные в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО3 и ФИО4 указали, что после остановки транспортного средства ФИО7 у него имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи с чем суд приходит к выводу что версия ФИО7 о том что он промывал спиртным рану после получения телесных повреждений от ФИО3 и ФИО4 не нашла своего подтверждения. Показания ФИО2 в части того что ФИО7 промывал раны спиртным суд не принимает по изложенным выше обстоятельствам.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО7 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Доводы жалобы о том, что акт составлен с нарушениями процессуального характера не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку он полностью соответствует установленной форме №307у (Приложение №3 к Приказу министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №933н).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств.

Действия ФИО7 мировым судьей были верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО7 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом его личности, семейного положения, поведения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах считаю необходимым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.П. Коваленко