Приговор № 1-2072/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-2072/2018

Дело № 1-2072/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Большое Нагаткино 16 октября 2018 года

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Пртюков В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тинякова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Муленкова А.А., представившего удостоверение №399 и ордер №22 от 05.09.2018 г.,

при секретаре Феткулловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <***>, ранее судимого:

- 19.08.2011 г. Сенгилеевским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.10.2011 г. Сенгилеевским районным судом Ульяновской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2016 г.) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 14.06.2012 г. Алатырским районным судом Чувашской республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19.08.2016 г.) по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12.05.2017 г. освободившегося по отбытии срока наказания,

- 26.02.2018 г. Ульяновским районным судом Ульяновской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14 ноября 2017 года около 23 часов 00 минут у ФИО1 находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Р.М.В., расположенное по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день 14 ноября 2017 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пролез через сетку-рабицу к вышеуказанному дому, где достоверно зная, что в доме никого нет, действуя тайно из корыстных побуждений, путем выставления стекла проник в сени, затем через незапертую дверь прошел в жилище Р.М.В., где с кухни вышеуказанного дома похитил видеопроигрыватель DVD марки «PHILIPS» стоимостью 649 рублей, затем прошел в чулан вышеуказанного дома, откуда похитил бензопилу марки «STIHL» стоимостью 4386 рублей, принадлежащие Р.М.В.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.М.В. материальный ущерб на общую сумму 5035 рублей.

Суд квалифицирует указанные действия ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершённом преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оно ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом Муленковым А.А., он осознает последствия постановления такого приговора, пределы обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав в судебном заседании мнение защитника адвоката Муленкова А.А., поддержавшего позицию подсудимого, и учитывая, что возражений у государственного обвинителя и потерпевшей Р.М.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его в судебном заседании. Наказания за совершенные подсудимым преступления не превышают 10 лет лишения свободы, а оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд выносит по делу обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении в суде данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, судимости не сняты и не погашены, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с 2006 года наблюдается у психиатра с диагнозом: «<***>»; по месту отбывания наказания в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области характеризуется удовлетворительно: режима содержания не нарушает, дисциплинарных взысканий не имеет, в обращении с сотрудниками администрации ведет себя корректно, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает; по месту жительства и.о.главы администрации МО «Новоникулинское сельское поселение» характеризуется удовлетворительно: жалобы от соседей и жителей села в администрацию не поступали, в общественном совете при администрации не обсуждался; участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Цильнинскому району характеризуется в целом с удовлетворительной стороны: ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, жалобы и заявления со стороны жителей села и поселения на него не поступали (л.д.129-190).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2599 от 06.09.2018г. (л.д.84-86) ФИО1 обнаруживает признаки <***>; степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не доходит до психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в момент совершения инкриминируемого деяния каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы, поскольку оно дано лицами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и, кроме того, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости. Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей Р.М.В. путем возврата похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого и не имеющей к нему каких-либо претензий, отсутствие тяжких последствий от преступления, его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения при назначении наказания правил ст. 62 ч.1 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из требований ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд, исходя из данных о личности подсудимого, и всех обстоятельств по делу в совокупности, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества и при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд назначает наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 при назначении наказания положений ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит, поскольку в этом случае исправительное воздействие не будет являться достаточным и не обеспечит достижение целей уголовного наказания. Кроме того, совокупность имеющихся смягчающих его наказание подсудимого обстоятельств нельзя признать исключительной, связанной с целями и мотивами преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.02.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 16 октября 2018 года.

Зачесть в окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору от 26.02.2018 года, то есть период с 06 января 2018 года по 15 октября 2018 года включительно.

Снять все ограничения по использованию вещественных доказательств, возвращенных по принадлежности потерпевшей Р.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Пртюков