Решение № 2-2813/2019 2-2813/2019~М-2614/2019 М-2614/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2813/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 августа 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, неустойки, морального вреда, судебных расходов, обязании перечислить страховые взносы в пенсионный фонд; третьи лица: ИФНС России по городскому округу Домодедово, ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с иском (с учетом уточнения) к ООО «Деметра» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.11.2018 по 29.03.2019 в размере <данные изъяты>., выходного пособия – <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользуемый отпуск – <данные изъяты> руб. 60 коп., компенсации за задержку выплаты за период с 29.03.2019 по 30.07.2019 – <данные изъяты> руб., морального вреда – <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – 5000 руб.; обязании ответчика перечислить в ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области на лицевой счет истица страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2019 по 29.03.2019 (иск –л.д.5-8, уточнение -л.д. 48, протокол от 06.08.2019).

В обосновании требований истец указал, что работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера, ДД.ММ.ГГГГ был уволен по сокращению штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ). В день увольнения работодатель не произвел с истцом окончательный расчет, за 2019 год не перечислял взносы в пенсионный фонд, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании ФИО4 уточненные требования поддержал.

Представитель ООО «Деметра», уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений, ходатайств не направил.

Представитель ИФНС России по городскому округу Домодедово в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 46).

Представитель ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области уведомленный надлежащим образом в суд не явился, возражений не направил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО4, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.135, ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

По общему правилу при увольнении все суммы, причитающиеся работнику (в том числе зарплата за отработанный период, компенсация за неиспользованный отпуск), должны быть выплачены не позднее чем в последний день работы (ст. ст. 84.1, 126, 140 ТК РФ).

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Судом установлено и подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что между ФИО4 и ООО «Деметра» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Трудовой договор №, по которому истец принят на должность бригадира в подразделении «участок деревообработки» с должностным окла<адрес> руб. (трудовой договор – л.д.16-18, копия трудовой книжки- л.д.11-15).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) на основании личного заявления, ФИО3 переведен на должность мастера на участок деревообработки с должностным окла<адрес> руб.

Трудовой договор со ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 15).

Из представленных доказательств, в том числе пояснений истца следует, что начиная с ноября 2018 года по день увольнения истцу ненадлежащим образом выплачивали заработную плату, при увольнении полный расчет не произведен, выходное пособие не выплачено.

Задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> руб., по выходному пособию <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты>,60 руб. (справка о доходах- л.д.44, выписка из лицевого счета – л.д. 28-43).

Статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, что влечет удовлетворения заявленного требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с расчетом компенсации, представленным истцом, как соответствующим ст. 236 Трудового кодекса. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за заявленный истцом период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования ФИО4 о компенсации морального вреда, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд соглашается, что неправомерными действиями ответчика допустившего просрочку выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, вследствие чего требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб. из <данные изъяты> руб., заявленных ко взысканию. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нарушению прав истца, принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 6, 7, 10, 14,15 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ответчик, являющийся страхователем, обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы за истца (застрахованное лицо) в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд. Суммы страховых взносов, поступившие Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на индивидуальном счете застрахованного лица его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". При этом застрахованные лица имеют право, в частности: беспрепятственно получать от работодателя информацию о начислении страховых взносов и осуществлять контроль за их перечислением в Пенсионный фонд Российской Федерации; защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

Учитывая, что в представленных ГУ – Главное управление ПФР №4 по г. Москве и Московской области документах (л.д. 56-58) отсутствуют сведения о выплатах, начисленных в пользу застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, требования об обязании ответчика уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период работы истца в 2019 году подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. заявленных к взысканию (договор - л.д.49, расписка - л.д. 50). Данная сумма соответствует сложности дела, количеству судебных заседаний, объему подготовленной и изученной представителем документации по делу, а также принципу разумности.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в бюджет <адрес> Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деметра» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., выходное пособие – <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>. 00 коп., во взыскании компенсации морального вреда - 15 000 руб. отказать.

Обязать ООО «Деметра» перечислить в Государственное Учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по <адрес> и <адрес> на лицевой счет ФИО4 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Деметра» в доход бюджета городского округа Домодедово государственную пошлину в размере <данные изъяты>) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина