Приговор № 1-80/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80 15 февраля 2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ждановой Т.Е., при секретаре Красновой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Атаманенко Д.В., адвоката Егоровой А.Ю., представившей ордер №, удостоверение №, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15.02.2018 г. в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут ФИО1, являясь водителем маршрутного коммерческого автобуса, находящегося в его пользовании, оказывая услуги по перевозке пассажиров в интересах ООО «Управление предприятиями «СЛК», имея водительское удостоверение, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «А», «А1 », «В », «В1 », «С », «С1 », «D», «D1 », «ВЕ», «СЕ», «С1Е», «DЕ», «D1Е», «М», находясь на рабочем месте, осуществляя на маршрутном коммерческом автобусе марки 22360С, гос. знак № регион, перевозку пассажиров по маршруту К-115, то есть, являясь лицом, управляющим транспортным средством, предназначенным для перевозки более 8 человек и движущимся по маршруту на территории г. Санкт-Петербурга, был остановлен государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга Ф. по адресу: <...>.

При осмотре маршрутного автобуса марки 22360С, гос. знак № регион были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (не работают передние габаритные огни, подсветка г.р.з., стоп сигнал), относящиеся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, после чего ФИО1 была запрещена эксплуатация указанного транспортного средства до устранения обнаруженных неисправностей, о чем он был уведомлен, а также он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ.

Затем, в период времени с 10 часов 25 минут до 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; п.п.. 1,2 ст. 16, п. 1 ст. 19 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, не устранив обнаруженные неисправности и не сообщив обо всех выявленных неисправностях начальнику колонны М., ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о вышеуказанных технических неисправностях управляемого им маршрутного коммерческого автобуса марки 22360С, гос. знак № регион, являющегося источником повышенной опасности, находящегося в его пользовании, приступил к оказанию услуг по перевозке пассажиров, осуществляя перевозку пассажиров в указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (пассажиров), двигаясь по маршруту, пролегающему по территории г. Санкт-Петербурга, проезжал по пр. Троицкому, когда ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут у дома 4 по пр. Троицкому в г. Санкт-Петербурге был остановлен сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга, и в ходе повторного осмотра повторно были выявлены технические неисправности: не работают в установленном режиме внешние световые приборы (передние габаритные огни, подсветка г.р.з.), относящиеся к пункту 3.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, создающие реальную угрозу безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в суде заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Из материалов дела установлено, что подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическое состояние не вызывает у суда сомнений в его вменяемости.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 238 ч. 1 УК РФ, так как он совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает, что он ранее не судим, вину признал, сообщил о раскаянии в содеянном, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного следствия, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области): ИНН – <***>, КПП – 784201001, БИК – 044030001. Счет получателя: № 40101 810 2 0000 0010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, КБК дохода 188 1 16 21020 02 6000 140, код ОКТМО 40 305 000.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, а также с выплатой вознаграждения переводчикам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: маршрутный автобус марки 22360С, г.р.з. №, -оставить владельцу Б.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника или ходатайствовать перед судом о его назначении для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: