Решение № 12-51/2017 12-9/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-9/2018


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Нелидово

Судья Нелидовского городского суда Тверской области Бурыкина Е.Н.

при секретаре Боселовой О.Л.

представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской области № ПСТ-06-20/2018 от 21 ноября 2017 года, которым

ФИО2, дд.мм.гггг. рождения, уроженка ......, ......, проживающая по адресу: ......

привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № ПСТ-06-20/2018 от 21 ноября 2017 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской области ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В постановлении указано, что при проведении муниципального земельного контроля 12 июля 2017 года в период с 11 час. до 12 час. в ходе плановой проверки выявлено:

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......, принадлежащем на праве собственности ФИО2(выписка из ЕГРП от дд.мм.гггг. №.... площадью ...... га)с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий пашня), примыкающем с востока к дер.Карпово Селянского с/поселения Нелидовского района Тверской области, выявлен факт зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, ивняк) на всей площади участков. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 « о признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ" признаком неиспользования на пашне составляет залесенность и закустаренность свыше 15% площади земельного участка, а также не проведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы.

По данным фактам 12 октября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 06-20/891 (01) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело прекратить.

В обоснование своей жалобы указала, что не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, что не позволило ей представить возражения и дать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника; не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное извещение не позволило ей явиться для рассмотрения административного дела; при вынесении постановления использованы доказательства, полученные с нарушением закона; из протокола не представляется возможным установить на каком земельном участке проводилась проверка, не указаны ориентиры на местности, не приобщены карты-схемы с указанием границ участка и зарастания участка; в протоколе нет информации о том, что проводилась фотосъемка, к протоколу не приобщены фотографии, но в самом постановлении указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается фототаблицей и другими материалами дела, конкретно не указано, при этом в самом протоколе указано, что к нему приложен только акт проверки, никаких других приложений нет; факт залесенности и закустаренности свыше 15% площади принадлежащего ей земельного участка, а также не проведение ею работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не установлен, факт административного правонарушения не доказан; при рассмотрении дела не учтен ее преклонный возраст, скромный достаток, в силу чего считает данное правонарушение малозначительным, сумма штрафа является неподъемной.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объёме.

В предыдущем судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской области ФИО3 возражал против доводов жалобы, считая постановление законным и обоснованным.

Представлены возражения, в которых указано следующее.

ФИО2 в нарушение положений статей 13 и 42 ЗК РФ своевременно не организовала и не провела на земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Обязанность по защите земель возникает у правообладателя с момента возникновения права. Назначен минимальный размер штрафа. ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Совершенное правонарушение выявлено в ходе проведения муниципального земельного контроля. О проведении плановой проверки была уведомлена. Местоположение земельного участка определено исходя из адреса его расположения. Для фиксации нарушений применялась фотосъемка. К акту проверки приложены фототаблицы, картографический материал и правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии со ст.23.15 КоАП РФ материалы проверки Комитетом направлены в Управление для принятия решения о привлечении ФИО2 к ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При вынесении постановления оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п.2 ст.13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ст.79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что при проведении муниципального земельного контроля 12 июля 2017 года в период с 11 час. до 12 час. в ходе плановой проверки выявлено:

на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ......, принадлежащем на праве собственности ФИО2(выписка из ЕГРП от дд.мм.гггг. №.... площадью ...... га)с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства (вид сельскохозяйственных угодий пашня), примыкающем с востока к дер.Карпово Селянского с/поселения Нелидовского района Тверской области, выявлен факт зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью (береза, ель, ивняк) на всей площади участков. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 года № 369 « о признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах РФ" признаком неиспользования на пашне составляет залесенность и закустаренность свыше 15% площади земельного участка, а также не проведение работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7КоАП РФ.

По данным фактам 12 октября 2017 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 06-20/891 (01) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: приказом от 5 июня 2017 года о проведении плановой проверки гражданина, актом проверки от 12 июля 2017 года и фототаблицей к нему, протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2017 года.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. При рассмотрении дела лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела заместитель руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, оцененными в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не была надлежащим образом извещена о месте и времени составления протокола, что не позволило представить возражения и дать объяснения по существу правонарушения, воспользоваться помощью защитника; не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, направленное извещение не позволило ей явиться для рассмотрения административного дела; при вынесении постановления использованы доказательства, полученные с нарушением закона; из протокола не представляется возможным установить на каком земельном участке проводилась проверка, не указаны ориентиры на местности, не приобщены карты-схемы с указанием границ участка и зарастания участка; в протоколе нет информации о том, что проводилась фотосъемка, к протоколу не приобщены фотографии, но в самом постановлении указано, что факт совершения административного правонарушения подтверждается фототаблицей и другими материалами дела, конкретно не указано, при этом в самом протоколе указано, что к нему приложен только акт проверки, никаких других приложений нет; факт залесенности и закустаренности свыше 15% площади принадлежащего ей земельного участка, а также не проведение ею работ по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не установлен, считаю несостоятельными.

ФИО2 в нарушение положений статей 13 и 42 ЗК РФ своевременно не организовала и не провела на земельном участке мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью. Обязанность по защите земель возникает у правообладателя с момента возникновения права. ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждено материалами дела. Совершенное правонарушение выявлено в ходе проведения муниципального земельного контроля. О проведении плановой проверки была уведомлена. Местоположение земельного участка определено исходя из адреса его расположения. Для фиксации нарушений применялась фотосъемка. К акту проверки приложены фототаблицы, картографический материал и правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии со ст.23.15 КоАП РФ материалы проверки Комитетом по управлению имуществом Нелидовского района Тверской области направлены в Управление для принятия решения о привлечении ФИО2 к ответственности. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

ФИО2 имеет ......, размер ее пенсии составляет .......

Применить положения ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью административного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В материалах дела не содержится доказательств того, что зарастание земельного участка сельскохозяйственного назначения древесно-кустарниковой и сорной растительностью привело к ухудшению качественного состояния данного земельного участка. Существенной угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное правонарушение не представляет, существенного вреда окружающей среде не причинено, тяжких последствий не наступило, факт зарастания земельного участка сорной растительностью не свидетельствует об ухудшении состава почвы.

Таким образом, несмотря на то, что формально в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, однако отсутствие негативных последствий совершенного ФИО2 правонарушения и существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, позволяет прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № ПСТ-06-20/2018 от 21 ноября 2017 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.Н.Бурыкина