Приговор № 1-60/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Уг. дело №1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 28 мая 2018 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Очировой Ж.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Афанасьева А.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Цыдыпова Э.-Д.Э, представившего удостоверение №1056 и ордер №1007000 от 28.05.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ...

- 09 июня 2015 года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по ч.4 ст.166 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года.

29 июля 2016 года постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия испытательный срок по приговору продлен на 1 месяц,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

... около ... ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ... ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, телевизор марки ... стоимостью ...11, телевизионную приставку марки ... стоимостью ...12, электрический чайник ... не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Однако, ФИО2 свои преступные действия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что его преступные действия были пресечены ...3, ...4 и ...5

В случае доведения ФИО2 преступных действий до конца потерпевшей Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму ...13.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Цыдыпов Э.-Д.Э. поддержал ходатайство подзащитного ФИО2, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке не возражала, просила строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2, а именно: ...

Поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2 было совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ... ... от ... судом в целях выяснения данных о поведении ФИО2 в период испытательного срока по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании был допрошен начальник филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН ... ...7, из показаний которой следует, что на учете в филиале по ... ФКУ УИИ ФИО2 состоит с .... Ранее ФИО2 состоял на учете в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН .... В период испытательного срока по приговору Советского районного суда ... ... от 09 июня 2015 года ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. Постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, испытательный срок по приговору был продлен на 1 месяц. ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. После постановки на учет в филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО2 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, последствия нарушений. В период испытательного срока осужденный ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания. ... ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ, ... административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за совершение которых был привлечен к административной ответственности. Постановления о привлечении к административной ответственности им не обжаловались. ... после поступления сведений о привлечении к административной ответственности ФИО2 было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Кроме того, в адрес Закаменского районного суда Республики Бурятия было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО2, которое в настоящее время находится в производстве суда. По характеру ФИО2 спокойный, скрытный. За период испытательного срока ФИО2 получил высшее образование, трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Профилактические беседы ФИО2 воспринимает правильно, но должных выводов для себя не делает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание своей вины в совершении преступления, его молодой возраст, состояние его здоровья, мнение потерпевшей о назначении нестрогого наказания, наличие у него пожилых родителей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО2 подробных признательных показаний об обстоятельствах проникновения в квартиру потерпевшей и хищения ее имущества, которые до этого не были известны правоохранительным органам.

О наличии других обстоятельств, смягчающих наказание, суду заявлено не было.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, содержащиеся в представленных суду характеризующих материалах, которые подсудимым не оспариваются.

Как положительный факт, характеризующий личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, положительные характеристики с места работы, со стороны главы МО СП «Утатайское».

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения на поведение ФИО2 в ходе совершения преступления значительного влияния не оказало, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, из которых следует, что в злоупотреблении спиртными напитками он замечен не был.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, которая состоит из пожилых родителей и младших брата и сестры, которым подсудимый помогает материально, а также обстоятельства, в силу которых преступление ФИО2 не было доведено до конца, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает правила ч.3 ст.66 УК РФ о назначении наказания за покушение на преступления, правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому признано активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО2 в период условного осуждения по приговору Советского районного суда ... Республики Бурятия от ....

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также преступления, за совершение которого он осужден приговором Советского районного суда ... Республики Бурятия от ..., данные о его поведении в период испытательного срока, из которых следует, что в период испытательного срока ФИО2 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, не смотря на то, что к нему применялись меры ответственности в виде продления испытательного срока, совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, не смотря на то, что со стороны участкового подсудимый ФИО2 характеризуется посредственно, по месту работы и жительства положительно, трудоустроен, в период испытательного срока получил высшее образование, суд оснований для сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда ... ... от ... в отношении ФИО2 не находит. При этом суд считает, что нарушения, допущенные подсудимым ФИО2 в период испытательного срока, свидетельствуют о том, что являясь условно осужденным за совершение особо тяжкого преступления, подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в связи с чем, приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору Советского районного суда ... ... от 9 июня 2015 года.

Оснований не доверять показаниям начальника филиала по ... ...7, как руководителю органа, исполняющего наказание, о поведении ФИО2 в период испытательного срока по приговору Советского районного суда ... ... от ... суд не находит.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда ... ... от ... следует отменить на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания, назначенного приговором Советского районного суда ... ... от ....

Оснований для изменения категории, преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкое на основании ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда ... ... от 9 июня 2015 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда ... ... от 9 июня 2015 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу – телевизор марки ...», телевизионную приставку марки ...», электрический чайник ...» - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1, топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья Т.А. Субботина