Приговор № 1-60/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура «06» июня 2018 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> района <данные изъяты> ФИО3, подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов <данные изъяты> Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Савельевой Е.А., с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в убийстве, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, систематически оскорблял супругу ФИО4. В связи с систематическим противоправным и аморальным поведением мужа у ФИО4 сформировалась и стала нарастать длительная психотравмирующая ситуация.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут в доме № по <адрес> между ФИО4 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 произошла ссора, в ходе которой последний оскорблял ФИО4.

ФИО4, находясь в указанное время, в указанном месте, пришла в состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), развившегося на фоне длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением ФИО1., и, действуя умышленно, с целью причинения смерти последнему, нанесла ФИО1 один удар кухонным ножом в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней грудной стенки, проникающего в грудную полость, с повреждением перикарда, с проникновением в полость сердца, с развитием гемоперикарда до 350 мл., квалифицирующееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате преступных действий ФИО4, ФИО1 скончался на месте происшествия от острой тампонады сердца в результате прижизненного, проникающего колото-резаного ранения в области передней грудной стенки (проникающего в грудную полость со слепым ранением сердца).

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимой ФИО4 поддержано защитником Петровой И.Н.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным ФИО4 обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При этом, суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 107 УК РФ, как убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания ФИО4, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни и ее семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и проверке показаний на месте, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, и учитывая привлечение ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, суд, также учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельства, преследуя цели разумности и справедливости, а также исправления ФИО6, считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы МО «<данные изъяты>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также суд считает необходимым обязать осужденную являться в УИИ 1 раз в месяц для прохождения регистрации.

Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только путем отбывания назначенного наказания в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: нож, как орудие преступления, следует уничтожить, куртку, брюки, кофту, пару ботинок – следует передать потерпевшей ФИО5.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Муниципального Образования <данные изъяты>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

По вступлению приговора в законную силу: нож - уничтожить, куртку, брюки, кофту, пару ботинок – передать потерпевшей ФИО2

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова