Приговор № 1-60/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь ДД.ММ.ГГГГ

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тараевой И.А., единолично, при секретаре Цыбикове Б-М.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района РБ Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овчинникова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниив особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у ФИО1, находящегося на обочине автомобильной дороги общего пользования регионального значения сообщением «Улан-Удэ - Николаевский - Тарбагатай - Окино-Ключи» возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств каннабисной группы в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 тогда же прибыл на участок местности, расположенный в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в период с 17 часов до 17 часов 10 минут, умышлено, путем сбора <данные изъяты>, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное состояние 53,32г, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ, относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

После чего ФИО1 намеревался направиться домой, однако был остановлен сотрудником ОМВД России по Мухоршибирскому району, в 19 часов 20 минут по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КРФоАП доставлен в административное здание ОМВД России по Мухоршибирскому району, расположенное по адресу: Республика Бурятия, <...>, где в ходе производства его личного досмотра в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением и квалификацией его действий согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Овчинников ходатайство обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Орбодиев также не возражал против постановления приговора в особом порядке, полагал, что обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, квалификация действиям подсудимого дана верно.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, в том числе об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных органу дознания, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения его категории на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает целесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ (совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет) и оснований для предоставления его рассрочки не усматривает. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.

Основания для применения ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное состояние 48,16 г, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, две перчатки с обнаруженными следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Мухоршибирскому району, следует уничтожить.

Кроме того, адвокат Овчинников В.И. по назначению суда, без заключения соглашения с клиентом осуществляли защиту прав и интересов подсудимой по настоящему уголовному делу в течение 1 рабочего дня: ДД.ММ.ГГГГг., в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ оплату труда адвоката на сумму 825 рублей следует произвести за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Овчинникова В.И. на предварительном следствиии в суде за осуществление защиты прав и интересов Киселев на общую сумму 4 125 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в перерасчете на высушенное состояние <данные изъяты>, смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1, две перчатки, с обнаруженными следами наркотического средства тетрагидроканнабинола, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД России по Мухоршибирскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья __________ И.А. Тараева