Приговор № 1-151/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-151/2025

Дело № 1-151/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000894-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Павловская 18 августа 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> ФИО5

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7 представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего основное общее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, группы инвалидности не имеющего, работающего ОАО «РЖД», филиал «Северо-Кавказская железная дорога», не военнообязанного, участия в боевых действия не принимавшего, не имеющего правительственных наград, воинских и специальных званий, ране не судимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес>.

Согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.8 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, сотрудник полиции Потерпевший №1 уполномочен на обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение выявления и доставления в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения, осуществление оказания помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, осуществление предупреждения преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции.

Таким образом, Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительного органа и представителем власти, который ДД.ММ.ГГГГ находился в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действовал в пределах предоставленных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах полицейский отделения № взвода № (мобильного) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 совместно с инспектором отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> ФИО6 в составе авто-патруля № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка в <адрес>, согласно расстановки нарядов сил и средств отдела МВД России по <адрес> по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 и Свидетель №1 проезжали на патрульном автомобиле мимо здания по адресу: <адрес>, где ими был выявлен ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, двигавшийся пешком по обочине проезжей части.

Далее Потерпевший №1 и Свидетель №1, выполняя свои должностные обязанности, направленные на охрану общественного порядка, остановили ФИО1 и представились как сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, а также сообщили причину остановки ФИО1, подозревая последнего в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося на участке местности – обочине проезжей части, расположенной напротив здания по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти – Потерпевший №1 по мотиву неприязни к нему, как сотруднику МВД России и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанные время и месте, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, понимая законный характер требований находящегося при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда его здоровью, желая их наступления, нанес Потерпевший №1 удар правой рукой в область затылочной части головы. После чего в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО6 была применена физическая сила и специальные средства.

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 травматический отёк мягких тканей затылочной области головы. Данная травма квалифицируется, как не повлекшая вред здоровью.

Перечисленные умышленные противоправные действия ФИО1 по применению насилия в отношении представителя власти обусловлены исполнением полицейским Потерпевший №1 своих должностных обязанностей как сотрудником правоохранительного органа, в том числе по пресечению противоправных действий.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по факту применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей- признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался, на основании ст. 51 Конституции РФ, уточнив, что полностью подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, он показал, что обвинение по ч. 1 ст. 318 УК РФ по факту применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей он признает в полном объеме. С формулировкой постановления о привлечении в качестве обвиняемого также полностью согласен и подтверждает установленные предварительным следствием обстоятельства и их соответствие действительности.

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов, он находился возле адреса: <адрес>, мимо него проезжал патрульный автомобиль Лада Ларгус с г.р.з. Н 7083, который остановился возле него. Он остановился, после чего из автомобиля к нему вышли два ранее ему незнакомых сотрудника полиции, которые ему представились как Потерпевший №1 и Свидетель №1, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его назвать свою фамилию, имя и отчество, а также дату рождения и предъявить документы, удостоверяющие личность. При этом хочет уточнить, что оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании со знаками отличия и шевронами «полиция». Он представился сотрудникам полиции и ответил на их вопросы, которые они ему задали касающихся его личности. Домой он двигался на электровелосипеде, однако поскольку он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, он катил его рядом с собой и когда сотрудники полиции устанавливали личность, он попросил одного из них, а именно Потерпевший №1 помочь ему припарковать велосипед на обочине дороги, поскольку из-за опьянения его сильно шатало и ему было трудно удержаться на ногах, а также удержать велосипед, на что последний согласился и стал откатывать его велосипед в сторону, а он в это время, находясь за спиной Потерпевший №1, замахнулся правой рукой, сжатой в кулак и нанёс удар последнему по голове в затылочную часть, после чего, продолжая шататься, он схватился двумя руками за пояс Потерпевший №1, пытаясь не потерять равновесие, однако Потерпевший №1 оттолкнул его, а также схватил его за руки, которыми он держался за его пояс и повалил его на землю, после чего второй полицейский Свидетель №1, подбежал к ним и они вдвоем завели его руки за спину, а затем надели на него наручники. (л.д. 99-103, 121-124)

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Согласно показаний Потерпевший №1, оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, потерпевший в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14 часов он, совместно с ФИО6 находились на маршруте патрулирования АП-622 на закреплённой за ними территорией в <адрес>, где несли службу по охране общественного порядка, при этом они двигались на служебном автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з Н 7083 23 регион. Напротив домовладения по адресу: <адрес> они остановились, поскольку увидели ранее незнакомого им человека, который рядом с собой катил велосипед и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке. Он совместно с ФИО6, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с имеющимися знаками отличия и шевронами, вышли из служебного автомобиля и проследовали к данному гражданину, представились ему в соответствии с законодательством, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили, что остановили его с целью удостоверения личности и проверки документов. При проверке документов ими было установлено, что данным гражданином является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который также им лично представился. Они также уточнили у ФИО1 о том, откуда и куда он двигается, на что он им ответил, что он идёт по адресу своего проживания из магазина. При проверке документов от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, у него была несвязная речь и выраженные изменения цвета кожных покровов лица, что подходило под признаки алкогольного опьянения. Также при беседе с ФИО1 последний попросил его подержать его велосипед, поскольку он ему было тяжело стоять из-за алкогольного опьянения, на что он согласился и взял его велосипед, начиная откатывать его в сторону от дороги, при этом ФИО1 находился рядом с ним. В этот же момент, когда он откатывал велосипед, ФИО1 осуществил замах руки, сжатой в кулак, в его сторону и нанёс ему удар в область затылочной части головы, после чего он незамедлительно оттолкнул от себя ФИО1, который также хватался за него и его экипировку, чтобы не упасть, а затем повалил его на землю, после чего также к ним подбежал Свидетель №1 с которым он совместно заблокировал движение ФИО1 и использовал специальные средства в виде наручных браслетов. Далее ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был составлен административный материал в отношении последнего по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.(л.д. 55-58)

Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен, причина неявки суду не известна. Согласно показаний ФИО6 оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 14 часов, он совместно с Потерпевший №1 находились на маршруте патрулирования АП-622 на закреплённой за ними территорией в <адрес>, где несли службу по охране общественного порядка. В указанное время они с Потерпевший №1 находились около адреса: <адрес>, на служебном автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з Н 7083 23 регион, где остановили ранее незнакомого им человека, который рядом с собой катил велосипед и по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось в шаткой походке. Они с Потерпевший №1 покинули служебный автомобиль, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции с имеющимися знаками отличия и шевронами, и проследовали к данному гражданину, представились ему в соответствии с законодательством, предъявили свои служебные удостоверения и разъяснили, что остановили его с целью удостоверения личности проверки документов. Документы проверял Потерпевший №1, при этом гражданин им также представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они также уточнили у ФИО1 о том, откуда и куда он двигается, на что он им ответил, что он идёт по адресу своего проживания из магазина, который находится недалеко. При нахождении рядом с ФИО1 от последнего исходил стойкий запах спирта изо рта, была несвязная речь, нарушенная координация движений и изменённый цвет кожных покровов лица, что свидетельствовало об алкогольном опьянении. После проверки документов он стал возвращаться к патрульному автомобилю и в момент открытия задней двери Свидетель №1 увидел, как ФИО1 замахнулся и нанёс удар рукой по затылочной части головы Потерпевший №1, после чего последний сразу повалил на землю ФИО1, в связи с чем он незамедлительно к ним проследовал, чтобы помочь Потерпевший №1 ФИО1 был ими задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был составлен административный материал в отношении последнего по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ. (л.д. 85-88)

Суд принимает достоверными в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 не доверять которым у суда нет оснований, поскольку какой-либо заинтересованности в искажении обстоятельств дела у них не имелось, с подсудимым они не состоят в неприязненных отношениях, следовательно, оснований для оговора не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии объективно подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного следствия, признаны допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности около адреса: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанёс правой рукой удар сотруднику полиции Потерпевший №1 в затылочную часть головы. (л.д. 36-43)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з Н 7083 23 регион, где зафиксирован момент противоправных действий ФИО1 по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар правой рукой по голове в затылочную часть Потерпевший №1 (л.д. 67-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и адвоката ФИО7 осмотрен оптический диск, на котором содержится видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульном автомобиле «Лада Ларгус» г.р.з Н 7083 23 регион, где зафиксирован момент противоправных действий ФИО1 по отношению к сотруднику полиции Потерпевший №1, а именно как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нанёс удар правой рукой по голове в затылочную часть Потерпевший №1 (л.д. 104-110)

Вещественными доказательствами: оптический диск белого цвета, с видеофайлом «<данные изъяты>», упакованный в конверт белого цвета, а также снабжённый пояснительной биркой и подписями участвующих лиц. (л.д. 111-112)

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, напротив домовладения №, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. (л.д. 18)

Приказом начальника полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения № взвода № (мобильный) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела России по <адрес>. (л.д. 21)

Должностной инструкцией полицейского отделения № взвода № (мобильного) ОР ППСП Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1, утверждённая ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по <адрес>, согласно п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.6, 3.3.8 Потерпевший №1 уполномочен на обеспечение охраны общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на улицах и в иных общественных местах, объектах транспорта и транспортной инфраструктуры, обеспечение безопасности граждан, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение выявления и доставления в органы внутренних дел лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находящихся в розыске за совершение преступлений, скрывающихся от суда и следствия, совершивших административные правонарушения, осуществление оказания помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, осуществление предупреждения преступлений и административных правонарушений, а также в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» в целом устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, выполняет ряд иных обязанностей, функций и полномочий сотрудника полиции. (л.д. 22-28)

Справкой-объективкой, согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности полицейского отделения № взвода № ОР ППСП отдела МВД России по <адрес>. (л.д. 29)

Светокопией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 00 минут заступил в наряд на обслуживаемой территории в <адрес>. (л.д. 32-35)

Светокопией суточной расстановки на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 01 час 00 минут заступил в наряд на обслуживаемой территории в <адрес> совместно с ФИО6 на служебном автомобиле Лада с г/н №. (л.д. 31)

Справкой из ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в приёмное отделение с диагнозом: ушиб мягких тканей волосистой части головы. (л.д. 19)

Светокопией медицинской карты приёмного отделения № на имя Потерпевший №1, согласно которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в приёмное отделение, где ему был поставлен диагноз врачом приёмного отделения: ушиб мягких тканей волосистой части головы. (л.д. 75)

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1 поскольку в судебном заседании не установлено у него каких-либо психических расстройств, он отрицал наличие у него таковых, адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющихся в материалах дела сведениях, ФИО1 не состоит на учете у врача – психиатра.

Согласно ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, имеет основное общее образование, трудоустроен, имеет постоянный заработок, не имеет инвалидности, не женат, не имеет иждивенцев, не военнообязанный.

Смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – судом не установлены

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим вину обстоятельством – признание своей вины, раскаяние, что существенно сократило сроки расследования.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи, для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ, а так же для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлены условия, при которых, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, возможно освобождение ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

ФИО1 проживает один. Судом не установлено наличие у подсудимого лиц, в отношении которых необходимо решать вопрос о передаче их на попечение близких родственников или других лиц, либо помещении их детские или иные социальные учреждения.

Оснований для предоставления ФИО1 отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, согласно показаний ФИО1, данных в судебном заседании, а так же показаний потерпевшего и свидетеля, факт употребления алкоголя нашел свое подтверждение.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, считая, что такое наказание может обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Вместе с тем, суд считает целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции закона за данное преступление, поскольку такой вид наказания предусмотрен санкцией части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ процессуальные расходы на оплату услуг адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314- 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Разъяснить реквизиты на оплату штрафа: в соответствии с законодательством РФ о национальной платежной системе, сумму штрафа перечислить по нижеуказанным реквизитам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>:

Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес><адрес>

БИК 010349101

ОКТМО 03701000

УИН 41№, КБК 41№

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – не отменять.

Вещественные доказательства по делу – оптический диск с видеофайлом «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: