Решение № 2А-7208/2024 2А-832/2025 2А-832/2025(2А-7208/2024;)~М-6307/2024 М-6307/2024 от 12 марта 2025 г. по делу № 2А-7208/2024

16RS0049-01-2024-018662-26

Дело № 2а-832/2025

Категория: 3.028


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Абросимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, судебным пристава-исполнителям по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО7, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 находится исполнительное производство №--- ИП от 14.11.2023г., возбужденное на основании дубликата исполнительного листа: серии ФС 037729607, выданного Апастовским районным судом РТ в рамках дела №-- в отношении должника ФИО3

Из дубликата исполнительного листа ФС №-- следует, что судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ вступил в законную силу --.--.---- г., в связи с чем срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет 3 года.

Административный истец полагает, что исполнительное производство было возбуждено незаконно, в связи с пропуском предъявления исполнительного листа к исполнению.

--.--.---- г. ФИО3 обратился в Ново-Савиновское РОСП г. Казани с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В обосновании своих доводов ФИО3 указывает, что определением Апастовского районного суда РТ от --.--.---- г. по делу №-- года между ФИО3 и АО «Банк ЖилФинанс» бы утверждено мировое соглашение.

--.--.---- г. Апастовским районным судом РТ в рамках дела №-- Банку был выдан Исполнительный лист ФС №--, который в последующем был утерян взыскателем.

--.--.---- г. Банк обратился в Апастовский районный суд РТ с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

С момента выдачи Банку (взыскателю) первого Исполнительного листа (т. е. --.--.---- г.) по дату обращения в суд за выдачей дубликата Исполнительного листа (т.е. до --.--.---- г.) прошло 1007 дней (или 2 года 10 месяцев 1 день) из расчета:

- с 24.07.2019г. по 31.12.2019г. - 161 день;

- с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. - 366 дней;

- с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. - 365 дней;

- с 01.01.2022г. по 25.04.2022г. - 115 дней.

29.08.2022г. Апастовским районным судом РТ вынесено определение по материалам дела №--, которым заявление Банка было удовлетворено, был выдан дубликат Исполнительного листа по делу №--.

И только --.--.---- г. ДУБЛИКАТ Исполнительного листа №ФС 037729607 был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов и 01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Исполнительное производство №---ИП было передано в ОСП №2 по Советскому району г. Казани ввиду того, что имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание располагается в Советском районе г. Казани. Исполнительному производству был присвоен иной номер №---ИП.

24.08.2023г. Врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП ввиду того, что срок для предъявления исполнительного документа истек.

Банком вышеназванное постановление было получено в тот же день по ЕГПУ. Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 24.08.2023г. в сроки, установленные законом, взыскателем не обжаловалось, следовательно срок нахождения исполнительного листа в ССП не прервался.

Таким образом срок, начиная с 29.08.2022г. (момент выдачи дубликата исполнительного листа по делу №--) и по 10.11.2023г. (срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в ОСП) составляет 407 дней или 1 год и 12 дней).

В общей сложности Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению 3 года 10 месяцев и 13 дней.

Повторное предъявление Исполнительного листа ФС №-- к принудительному исполнению в ССП, т.е. 10.11.2023г. является неправомерным, своими действиями Банк нарушил нормы действующего законодательства.

Кроме того, сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г. не соответствует действительности.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г, возбужденного на основании Исполнительного листа серии ФС 037729607, выданного Апастовским районным судом РТ в рамках дела №-- в отношении должника ФИО3.

Признать действие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского Казани ФИО8 незаконными по вынесению неправомерного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26.11.2024г. за исх №--.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26.11.2024г. за исх. №--, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО8

Судом к участию в деле соответчиками привлечены – ГУФССП по РТ, СПИ ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО7

Определением суда от 13 марта 205 года производство по административному делу по иску ФИО3 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, судебным пристава-исполнителям по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО7, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. ФИО5 по вынесению неправомерного постановления об отказе в удовлетворении заявления от 26.11.2024г. за исх. №--, прекращено ввиду отказа от исковых требований.

Представитель истца исковые требования в оставшейся части поддержал в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Айнетдинова Д.Ф. иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (пункт 3 части 1 статьи 31).

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

По смыслу указанных правовых норм предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно ч.1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 64 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО14 и ФИО15", признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Так, вступившем в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани по делу №-- от --.--.---- г. по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений установлены следующие обстоятельства.

--.--.---- г. Апастовским районным судом Республики Татарстан в рамках рассмотрения гражданского дела №-- утверждено мировое соглашение между АО «Банк БЖФ» и ФИО3

--.--.---- г. в рамках данного дела взыскатель обратился в Апастовский районный суд Республики Татарстан о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

--.--.---- г. Апастовским районным судом Республики Татарстан в адрес АО «Банк БЖФ» направлен исполнительный лист ФС №--.

--.--.---- г. АО «Банк БЖФ» обратилось в Апастовский районный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. указанное заявление АО «Банк БЖФ» оставлено без удовлетворения.

--.--.---- г. АО «Банк БЖФ» повторно обратилось в Апастовский районный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления АО «Банк БЖФ» отказано.

--.--.---- г. АО «Банк БЖФ» в адрес Апастовского районного суда Республики Татарстан повторно направило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. в удовлетворении заявления АО «Банк БЖФ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-- отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г. определение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменено, материал по заявлению АО «Банк БЖФ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №-- направлен в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Определением Апастовского районного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. заявление АО «Банк БЖФ» удовлетворено, заявителю выдан дубликат исполнительного листа.

--.--.---- г. АО «Банк БЖФ» в адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа серии ФС №--.

Согласно входящему штампу отделения судебных приставов, указанный исполнительный лист был принят к исполнению --.--.---- г.

--.--.---- г. (о чем свидетельствует входящий штамп на исполнительном документе) взыскателем в отделение судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан повторно предъявлен к исполнению вышеуказанный исполнительный лист.

--.--.---- г. судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа ФС №-- от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «Банк БЖФ» в размере 7 721 777,39 рублей.

--.--.---- г. судебным приставом–исполнителем отделения судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан ФИО2 в соответствии с частью 9 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное исполнительное производство передано для исполнения в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов города Казани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан ФИО5 от --.--.---- г. данное исполнительное производство принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №---ИП.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановление судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

На основании пп.1 ч.1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

Как следует из материалов настоящего дела, определением Апастовского районного суда РТ от --.--.---- г. по делу №-- года между ФИО3 и АО «Банк ЖилФинанс» бы утверждено мировое соглашение.

--.--.---- г. Апастовским районным судом РТ в рамках дела №-- Банку был выдан Исполнительный лист ФС №--, который в последующем был утерян взыскателем.

--.--.---- г. Банк обратился в Апастовский районный суд РТ с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа.

С момента выдачи Банку (взыскателю) первого Исполнительного листа (т. е. --.--.---- г.) по дату обращения в суд за выдачей дубликата Исполнительного листа (т.е. до --.--.---- г.) прошло 1007 дней (или 2 года 10 месяцев 1 день) из расчета:

- с 24.07.2019г. по 31.12.2019г. - 161 день;

- с 01.01.2020г. по 31.12.2020г. - 366 дней;

- с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. - 365 дней;

- с 01.01.2022г. по 25.04.2022г. - 115 дней.

29.08.2022г. Апастовским районным судом РТ вынесено определение по материалам дела №--, которым заявление Банка было удовлетворено, был выдан дубликат Исполнительного листа по делу №--

--.--.---- г. дубликат исполнительного листа №ФС №-- был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов.

01.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов ФИО9 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

--.--.---- г. исполнительное производство №---ИП было передано в ОСП №1 по Советскому району г. Казани ввиду того, что имущество должника, на которое необходимо обратить взыскание располагается в Советском районе г. Казани.

24.08.2023г. Врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Казани ФИО7 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №---ИП ввиду того, что срок для предъявления исполнительного документа истек.

Постановление об отмене постановления о возбуждении ИП от 24.08.2023г. в сроки, установленные законом, взыскателем не обжаловалось, доказательств тому суду не представлено.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов ФИО1 возбуждено исполнительное производство №---ИП.

29.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов ФИО2 исполнительное производство №---ИП передано в Ново-Савиновское РОСП г. Казани.

05.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 принято к исполнению исполнительное производство №---ИП от 14.11.2023г.

Таким образом срок, начиная с 29.08.2022г. (момент выдачи дубликата исполнительного листа по делу №--) и по 10.11.2023г. (срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения в ОСП) составляет 407 дней или 1 год и 12 дней).

При этом, срок нахождения исполнительного листа в ССП не прервался.

В общей сложности Исполнительный лист не предъявлялся к исполнению 3 года 10 месяцев и 13 дней.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами административного истца о том, что повторное предъявление Исполнительного листа ФС 037729607 к принудительному исполнению в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов от --.--.---- г. взыскателем АО «Банк БЖФ» является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, что влечет за собой основания для признания незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления от 26.11.2024г., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024г. ФИО3 обратился в Ново-Савиновское РОСП г. Казани с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, просил отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указав, что срок предъявления исполнительного документа не истек.

Учитывая, что судом было установлено, что повторное предъявление Исполнительного листа ФС №-- к принудительному исполнению в ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов от 10 ноября 2023 года взыскателем АО «Банк БЖФ» является незаконным и необоснованным, поскольку исполнительный лист предъявлен по истечении трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, то требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления от 26.11.2024г., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования административного истца об отмене обжалуемых постановлений от 14.11.2023г., 26.11.2024г. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные постановления судом были признаны незаконными и не требует дополнительного основания для их отмены.

Поскольку бездействия иных административных ответчиков, а именно ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, судебных приставов-исполнителей по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ФИО2, ФИО4, старшего судебного приставу Ново-аСавиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителя старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО7, ГУФССП по РТ не установлено, то оснований для признания незаконными бездействия указанных соответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам РТ, судебным пристава-исполнителям по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ФИО1, ФИО2, ФИО4, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО7, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районов ФИО11 о возбуждении исполнительного производства №---ИП от 14.11.2023г.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО5 об отказе в удовлетворении заявления от 26.11.2024г.

В удовлетворении исковых требований ФИО22 ФИО23 А.А. к ОСП по Буинскому, Апастовскому и ... ...м РТ, судебным пристава-исполнителям по Буинскому, Апастовскому и Кайбицкому районам Республики Татарстан ФИО2, ФИО4, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Казани ФИО7, ГУФССП по РТ о признании бездействия незаконным и обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 18.03.2025г.