Приговор № 1[1]-246/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1[1]-246/2020

Уг. дело № 1(1)- 246/2020 <данные изъяты>

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 16 ноября 2020 года

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клюшина П.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров Бугурусланской межрайонной прокуратуры Устименко Ю.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шумилова И.Г.,

при секретаре Лакиревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2, 07 августа 2020 года около 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что собственник вышеуказанного автомобиля отсутствует в автомобиле и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю и в осуществление своего преступного умысла проник через незапертую переднюю левую дверь в салон автомобиля, где запустил двигатель автомобиля при помощи находящегося при нем ключа замка зажигания и привел автомобиль в движение и передвигался на нем по улицам <адрес> и <адрес>, тем самым совершил угон.

07 августа 2020 года около 22 часов 00 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2 был остановлен сотрудниками полиции на автодороге <адрес>. Впоследствии автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 был изъят и возвращен по принадлежности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), признаёт полностью. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, порядок судебного заседания и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Шумилов И.Г. с мнением подзащитного согласился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Устименко Ю.А. не возражал против ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, виновность подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения уголовного дела нет. Характер, порядок и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны. ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, существо предъявленного ему обвинения понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом поступали заявления от супруги ФИО6, к административной ответственности не привлекался, по характеру спокойный в общении вежливый, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные основные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного в совокупности.

Как установлено в суде, ФИО2 трудоспособный, принимает меры к трудоустройству, <данные изъяты> что, с учетом необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов участников процесса, препятствует назначению наказания в виде штрафа и обязательных работ.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом того, что ФИО2 не судим, совершил одно преступление относящееся к категории средней тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом назначенного вида наказания оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

С учётом назначенного наказания, сведений о личности ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не посещать места общественного питания, на территории МО <адрес> и <адрес>, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» и муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ серии № №, СНИЛС №, свидетельство о регистрации ТС серия № №, водительское удостоверение серия № №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

хранящиеся при материалах дела копии вышеуказанных документов фрагмент видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки размером <данные изъяты>, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.В. Клюшин