Приговор № 1-177/2023 1-9/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-177/2023

28RS0023-01-2023-001668-78

Дело 1-9/2024 (1-177/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 15 февраля 2024 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеньковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Голубевой Н.А.,

рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, самозанятого, зарегистрированного по <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находясь в гараже, расположенном в 16 метрах от дома <адрес>, обнаружил на полу сумку с емкостями, в которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находились взрывчатые вещества метательного действия, для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодные для производства взрыва, а именно: изготовленные промышленным способом бездымные односоставные пороха массами <данные изъяты> содержащиеся в стеклянном флаконе, полимерном флаконе и металлической банке соответственно; изготовленный промышленным способом дымный порох, кроме того применяемый для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса массой 16 г., содержащийся в предмете цилиндрической формы и смеси порохов изготовленной самодельным способом путем механического смешивания компонентов изготовленных промышленным способом бездымного односоставного и бездымного двусоставного пороха массой 3 г., содержащейся в полимерной емкости, тем самым, достоверно зная, что у него нет специального разрешения на приобретение взрывчатых веществ, в нарушении ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», дающей право на приобретение взрывчатых веществ гражданам Российской Федерации, и постановления Правительства Российской Федерации от 21.07 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», не имея при этом разрешения компетентных органов на приобретение взрывчатого вещества, умышленно, осознавая, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ, и желая их наступления, незаконно приобрел указанные взрывчатые вещества, после чего решил оставить их себе и продолжить хранить в указанном гараже.

Далее ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, которые незаконно приобрел в гараже расположенном в 16 метрах от <адрес> муниципального округа Амурской области, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов, не приняв мер для сдачи в установленном порядке специализированный орган обнаруженные им взрывчатые вещества метательного действия, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодные для производства взрыва, являющийся в соответствии с Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходах производства, свободная реализация которых запрещена» видом продукции запрещенным к свободной реализации, осознавая неправомерность своих действий, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814«О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия к нему и взрывчатых веществ на территории РФ», запрещающих гражданам, немеющим соответствующего разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, приобретать и хранить порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, который относится к взрывчатым веществам, незаконно, то есть не имя на то соответствующего разрешения компетентных государственных органов, из личной заинтересованности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота взрывчатых веществ и желая их наступления, незаконно хранил в гараже расположенном в 16 метрах от <адрес> муниципального округа <адрес> емкости, в которых, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находились взрывчатые вещества метательного действия, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодные для производства взрыва, а именно: изготовленные промышленным способом бездымные односоставные пороха массами <данные изъяты> содержащиеся в стеклянном флаконе, полимерном флаконе и металлической банке соответственно; изготовленный промышленным способом дымный порох, кроме того применяемый для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса массой <данные изъяты> содержащийся в предмете цилиндрической формы и смеси порохов изготовленной самодельным способом путем механического смешивания компонентов изготовленных промышленным способом бездымного односоставного и бездымного двусоставного пороха массой <данные изъяты>., содержащейся в полимерной емкости, с момента приобретения с 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ и до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ из гаража, расположенного в 16 метрах от <адрес> муниципального округа Амурской области.

Таким образом, ФИО1 умышленно, в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества метательного действия, предназначенные для снаряжения патронов к огнестрельному оружию и пригодные для производства взрыва, а именно: изготовленные промышленным способом бездымные односоставные пороха массами <данные изъяты> содержащиеся в стеклянном флаконе, полимерном флаконе и металлической банке соответственно; изготовленный промышленным способом дымный порох, кроме того применяемый для снаряжения различных сигнальных и имитационных средств, а также средств передачи огневого импульса массой <данные изъяты>, содержащийся в предмете цилиндрической формы и смеси порохов изготовленной самодельным способом путем механического смешивания компонентов изготовленных промышленным способом бездымного односоставного и бездымного двусоставного пороха массой 3 г., содержащейся в полимерной емкости.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, чьи показания оглашены государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес> в 9 часов 00 минут, к нему пришли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предоставили служебное удостоверение, а также предъявили постановление Тындинского районного суда № о проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, участков местности и транспортных средств, с которым он ознакомился. Ему объяснили порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий, пригласили понятых. Сотрудники полиции спросили у него имеются ли при нем, в вещах, в квартире предметы и вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, а также ему было предложено выдать их в случае их наличия. Он ответил отказом и добровольно впустил их всех в свою квартиру. При осмотре квартиры ничего обнаружено не было. После осмотра квартиры, сотрудники полиции спросили у него имеется ли у него гараж или иное сооружение, на что он ответил, что да имеется гараж, который расположен вблизи <адрес>, после чего он предложил им туда проехать. По приезду к данному гаражу из числа жителей поселка были приглашены понятые. Когда они подошли к гаражу, ему был задан вопрос: имеется ли при нем, в вещах, в квартире предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ и было предложено выдать в случае их наличия. На что он пояснил, что да имеется сумка с боеприпасами, а именно: порох, капсюля, патроны, гильзы. Он открыл гараж своим ключом и указал где лежит данная сумка, в котором было обнаружено боеприпасы: <данные изъяты> банок пороха, <данные изъяты> пуль калибра 9мм, гильзы <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт, 32 калибра — <данные изъяты> шт., неустановленного калибра 12 шт., 7,62*34 в количестве <данные изъяты> штук. Капсюль <данные изъяты> шт., а также металлический магазин неустановленного оружия, обрез ствола неустановленного оружия. Далее сотрудники полиции спросили у него, каким образом обнаруженные предметы оказались в данном гараже, на что он ответил, что ранее принадлежали его отцу – ФИО10, который умер, у отца было разрешение. У него не имеется разрешение на оружие, он не стал сдавать эту сумку с боеприпасами, так как забыл о нем. Всё обнаруженное было изъято и упаковано, с подписями участвующих лиц и пояснительными надписями. По окончанию, также был составлен протокол с содержанием которого все участвующие лица ознакомились (л.д. 69-70, 95-99).

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, указав, что взрывчатые вещества остались от отца который умер.

Помимо полного признания ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены в качестве специального приглашённого лица для участия в оперативно - розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в 11 часов они совместно с сотрудники УУР Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к гаражу, расположенному по <адрес>, где стоял ранее неизвестный ему мужчина который представился ФИО1 ФИО1 пояснил, что данный гараж принадлежит ему, и ключ от гаража находится у него. ФИО1 разъяснили его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Перед началом обследования сотрудником УУР Свидетель №1 был задан вопрос ФИО1: «Имеются ли у него при себе, а также в указанном гараже предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту либо оборот которых ограничен на территории РФ — наркотические средства, сильнодействующие вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества». ФИО1 пояснил, что имеется сумка с боеприпасами, а именно капсюль, порох, пули, гильзы. В ходе обследования в гараже на полу лежала вышеупомянутая сумка, в которой находилось содержимое - капсюль, порох, пули, гильзы, обрез ствола, металлический магазин. На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат указанные предметы, ФИО1, пояснил, что указанные предметы принадлежат его отцу, который умер 5 лет назад. После чего, обследование было прекращено, сотрудником был составлен протокол проведения оперативно-розыскного мероприятия, с которым все участвующие ознакомились и поставили свои подписи. После сотрудники полиции предложили принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов и дальнейшей их упаковки. Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим лицам сотрудник полиции разъяснил порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. Кроме того, ФИО1 были дополнительно разъяснены ст. 51 Конституции РФ. Осмотр начался в 12 часов 00 минут. В ходе осмотра места происшествия, обнаруженные пули в количестве <данные изъяты> шт., гильзы в количестве <данные изъяты> штуки, патроны в количестве <данные изъяты> штук, капсюль — <данные изъяты> штук, 6 банок внутри которого имеется сыпучее вещество. Данные предметы были упакованы, опечатаны пояснительной запиской, на которой все участники расписались. После это сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие также ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 52-55,56-59).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашенными государственным обвинителем в соответствии с ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым они работаю в отделе УУР УМВД России по Амурской области в должности оперуполномоченных. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация свидетельствующая, о том, что гр. ФИО1, осуществлял противоправные деяния, которые могли предусматривать признаки состава преступления ст. 222.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Тындинский районный суд <адрес> о проведении оперативно-розыскных мероприятий «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в результате которого получил постановление № 1896 о разрешении проведении оперативно-розыскного мероприятия «<адрес>, где проживает ФИО1, а также принадлежащее ему помещения, здания, сооружения, участки местности и транспортные средства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однократно. Данное постановление было предъявлено ФИО1 для ознакомления, претензий последний не имел. Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО1 в <адрес>, и участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проводимых мероприятий. ФИО1 был задан вопрос: имеются ли при себе, в вещах, в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ и было предложено выдать их в случае их наличия. На что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 был задан вопрос имеется ли у него гараж или иное сооружение, он ответил, что да имеется гараж по <адрес> муниципального округа Амурской области, в который они совместно все проехали. Также по месту прибытия к гаражу, были приглашены понятые, когда они подошли к гаражу ФИО1 был задан вопрос имеются ли при себе, в вещах, в квартире предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, либо оборот которых ограничен на территории РФ, было предложено выдать их при наличии. ФИО1 пояснил, что в гараже имеется сумка с боеприпасами, а именно порох, патроны, гильзы и капсюля При входе в гараж, ФИО1 указал на сумку с боеприпасами, а именно: 6 банок пороха, <данные изъяты> пуль калибра 9 мм., гильзы 9 мм в количестве <данные изъяты> шт., 32 калибра— 15 шт., неустановленного калибра 12 шт., калибра 7,62*34 в количестве <данные изъяты> штук, капсюль <данные изъяты> шт., металлический магазин неустановленного оружия, обрез ствола неустановленного оружия. На вопрос, каким образом обнаруженные предметы оказались в данном гараже, ФИО1 пояснил, что данные предметы, которые хранились в сумке, ранее принадлежали его отцу, который умер 5 лет назад. У отца имелось разрешение на оружие, у него такого разрешения не имеется. Данную сумку с боеприпасами он не сдал после смерти отца, так как забыл. Все обнаруженное было изъято и упаковано, опечатаны бумажными бирками, на которых все участвующие лица расписались. По окончанию оперативно - розыскного мероприятия был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены участвующие лица, и по окончанию поставлены подписи (л.д. 49-51, 46-48).

Кроме показаний указанных свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении названного преступления подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 11:19 поступило телефонное сообщение оперуполномоченного УМВД России по Амурской области о том, что в ходе обследования гаража у ФИО1 в Тындинском районе в <адрес>, обнаружен порох, патроны, гильзы и капсюля (л.д. 3).

Рапортом ст. о/у отдела УУР УМВД России по Амурской области, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., что в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» у гр. ФИО1 21, в гараже по <адрес>, было обнаружено <данные изъяты> банок пороха, <данные изъяты> пуль калибра 9 мм, гильзы 9мм в количестве <данные изъяты> шт., 32 калибра — <данные изъяты> шт., неустановленного калибра — 12 шт., калибра 7,62*34 — <данные изъяты> шт., патроны 9 мм — <данные изъяты> шт., <данные изъяты> банка дробь, патроны 7,62*25 — <данные изъяты> шт., капсюль — <данные изъяты> шт., магазин металлический неустановленного оружия, обрез ствола неустановленного оружия. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 221.1 УК РФ (л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен гараж во дворе дома по <адрес>, где в гараже, на полу по центру лежала сумка, в которой находилось 6 емкостей с порохом, принадлежащая ФИО1 (л.д. 15-23).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: постановление о предоставлении результатов оперативно- розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ; постановление Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно- розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств»; акт обследование помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обнаруженное и изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ вещество в <данные изъяты> емкостях различного объема является промышленно изготовленным дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в предельных условиях (при горении в замкнутом прочном объеме), массой на момент проведения экспертизы <данные изъяты> грамм (л.д. 75-78)

Протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО1 показал на место на полу справа от входа, где он хранил порох в гараже который расположен во дворе дома по <адрес> пояснил, что на данном месте обнаружил и хранил тряпичную сумку черного цвета с находящимся в ней дымным порохом с ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут (л.д. 84-90).

Оценивав исследованные и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд признаёт показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он давал признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, после разъяснения ему положений, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и возможности, использовать их в последующем в качестве доказательств по уголовному делу, даже в случае отказа от них, в присутствии профессионального защитника - адвоката, достоверными относимыми и допустимыми.

Оснований не доверять этим показаниям суд не имеет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, и при проверке показаний на месте, не выявлено, ни ФИО1, ни защитник замечаний к протоколам, в том числе об оказании на него незаконного воздействия, не высказали, в судебном заседании ФИО1 сообщил о добровольности дачи данных показаний.

Сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, в связи с чем, данные доказательства признаются судом допустимыми и достоверными.

Оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, лишены противоречий, согласуются с остальными, исследованными в ходе судебного разбирательства материалами уголовного дела, последовательны, перед дачей показаний свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, оснований не доверять им у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признает показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, как относимые допустимые и достоверные и кладет их в основу обвинительного приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» получены и представлены органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, с учетом положений ст.89 УПК РФ, в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законодательством и признаются допустимыми доказательствами по делу.

Имеющаяся по делу экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном заключении выводы не имеется.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Анализ собранных по делу фактических данных свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и желал этого, т.е. действовал с прямым умыслом. Обнаружив ДД.ММ.ГГГГ в гараже сумку с 6 емкостями различного объема, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются

дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, пригодным для производства взрыва в определённых условиях, ФИО1 присвоил его себе, оставил банки с порохом в гараже, т.е. в месте, обеспечивающем его сохранность, тем самым незаконно приобрел и хранил взрывчатое вещество до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО1 выполнил все действия, образующие объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, в связи с чем, совершённое ФИО1 преступление является оконченным.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанной вину ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и квалифицирует названные действия как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что последний не судим (л.д.107-108), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит( л.д.142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.145), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

При обсуждении вида наказания, судом учитывается условия жизни подсудимого и его семьи, характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания и усматривает основания для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осуждённого исполнение определённых обязанностей, способствующих его исправлению, суд, учитывает данные о личности подсудимого, в т.ч. его возраст, трудоспособность, руководствуется положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ не предусматривает такой вид наказания как принудительные работы, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.22.1 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера наказания суд, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств считает возможным применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При определении основного вида и размера наказания, помимо вышеназванных обстоятельств, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, а так же разъяснения, указанные в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым, если в результате применения ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Кроме того, совокупность смягчающих по делу обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 до возбуждения уголовного рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе предварительного расследования давал признательные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление ранее полученных сведений об обстоятельствах преступления, благодаря показаниям ФИО1 были раскрыты обстоятельства приобретения им пороха), признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде), при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, с учетом удовлетворительной характеристики по месту жительства, отсутствие судимости, отсутствие каких-либо серьезных последствий, позволяет суду признать их исключительной, при решении вопроса о назначении дополнительного вида наказания являющегося по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ обязательным, применить положения ст. 64 УК РФ и не назначать дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией статьи в качестве обязательного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказания обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу и согласно Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, после разрешения уголовного дела должны направляться в соответствующий орган внутренних дел, который в соответствии со ст.28 ФЗ «Об оружии» осуществляет контроль за оборотом оружия, в связи с чем, вещественное доказательство:<данные изъяты> емкостей различного объема с порохом общей массой <данные изъяты> грамм; флакон неопределенного объем, выполненный из полупрозрачного стекла коричневого цвета с надписями: «при кашле сироп 100 мл...» внутри которого обнаружено сыпучее вещество; флакон неопределенного объема, выполненный из бесцветного прозрачного материала, закрытый белой крышкой, внутри которого обнаружено сыпучее вещество; банка неопределенного объема, выполненная из металла с многочисленными рисунками и надписью «Nescafe 50 г.» закрытая крышкой красного цвета, внутри которого обнаружено сыпучее вещество; емкость из бесцветного прозрачного с надписью «avon naturals...» и рукописные надписи выполненные красным цветом «сунар 410», внутри которого обнаружено сыпучее вещество; предмет цилиндрической формы с закруглением в верхней и нижней частях, выполненный из бесцветного прозрачного материала внутри которого обнаружено сыпучее вещество, контейнер, выполненный из материала белого цвета, закрытый белой крышкой, на котором имелась бумажка с надписями и рисунками «пули дротик 10 шт..», внутри которого обнаружено сыпучее вещество; передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ;постановление Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с применением <данные изъяты> дополнительного вида наказания ст.64 УК РФ, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> емкостей различного объема с порохом общей массой <данные изъяты> грамм; флакон неопределенного объем, выполненный из полупрозрачного стекла коричневого цвета с надписями: «при кашле сироп 100 мл...» внутри которого обнаружено сыпучее вещество; флакон неопределенного объема, выполненный из бесцветного прозрачного материала, закрытый белой крышкой, внутри которого обнаружено сыпучее вещество; банка неопределенного объема, выполненная из металла с многочисленными рисунками и надписью «Nescafe 50 г.» закрытая крышкой красного цвета, внутри которого обнаружено сыпучее вещество; емкость из бесцветного прозрачного с надписью «avon naturals...» и рукописные надписи выполненные красным цветом «сунар 410», внутри которого обнаружено сыпучее вещество; предмет цилиндрической формы с закруглением в верхней и нижней частях, выполненный из бесцветного прозрачного материала внутри которого обнаружено сыпучее вещество, контейнер, выполненный из материала белого цвета, закрытый белой крышкой, на котором имелась бумажка с надписями и рисунками «пули дротик 10 шт..», внутри которого обнаружено сыпучее вещество, по вступлению приговора в законную силу передать на склад ФКУ ЦХ и СО Управления внутренних дел России по Амурской области для уничтожения; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Тындинского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; акты обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказания юридический помощи адвокатом Голубевой Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме <данные изъяты>, а также в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья И.Г. Кузнецов