Приговор № 1-536/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-536/2017

Дело № 1-536/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника транспортного прокурора г. Челябинска Хонюковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кравченко Ф.В.,

при секретаре Ахметкалеевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления в обеденное время 05 июня 2017 года посредством сотовой связи у неустановленного дознанием лица (далее по тексту Лицо 1) получил информацию о возможности незаконного приобретения наркотического средства, после чего, следуя указаниям Лица 1, проследовал в гипермаркет «КС» по адресу: <...>, где через терминал «Киви кошелек», перевел денежные средства в сумме 1 300 рублей на абонентский номер Лица 1, с целью незаконного приобретения наркотического средства. Далее, следуя указаниям Лица 1, проследовал ко второму окну справа от подъезда № 2 <...> где незаконно приобрел у Лица 1 – взял укрытое для него спичечный коробок, внутри которого находилось наркотическое средство, содержащее производное N - метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,36 грамм, который поместил в наружный карман своей куртки, где незаконно хранил до 13 часов 15 минут указанного дня, когда он был задержан сотрудниками ОКОН Южно-Уральского ТУ МВД России на транспорте у <...> и доставлен в помещение дежурной части ЛПП на станции Челябинск, расположенное в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск, по адресу: <...>. В указанный день в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 15 минут сотрудниками полиции в помещении дежурной части ЛПП на станции Челябинск, по вышеуказанному адресу в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено и изъято вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,36 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,36 грамм, отнесено к значительным размерам.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кравченко Ф.В. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник согласились с данным ходатайством, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются: полное признание своей вины, которое суд расценивает как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не усматривается, поэтому наказание следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1, который заявляет о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустит, а также поведение подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, имеющего последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что ФИО1 сделал соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительных характеристик с места жительства и места работы, а также личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения дознания и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 для общества и необходимости его изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимый пояснил о наличии у него дохода в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимому ФИО1 ввиду отказа подсудимого от прохождения лечения и социальной реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (?- пирролидиновалерофенон), массой 0,34 грамм, которое хранится в камере хранения вещественных доказательств Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, квитанция № 469-17 (л.д. 2471) – хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство;

- сотовый телефон марки «SONY», а также установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером 89995887683 – возвратить собственнику;

- детализацию телефонных соединений абонента ... и квитанцию № 3921275329 - оставить при материалах дела.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья