Приговор № 1-25/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

№

1-25/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 15 февраля 2018 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Суровцева И.А.,

потерпевшего Р.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут в <адрес>, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана кофты, одетой на спящем Р.А.В., тайно похитила принадлежащие Р.А.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Р.А.В. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

16.01.2018 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Новоорский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемой ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимой адвокат Суровцев И.А. поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Р.А.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к подсудимой не имеет, просит строго не наказывать.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимой ФИО1, установив, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточна для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и меры наказания подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимой, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой ФИО1, суд пришел к выводу о назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 64,73 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не имеется.

В ходе досудебного производства наложен арест на имущество подсудимой ФИО1 Так, постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от 26.12.2017 года наложен арест на имущество в виде: печи микроволновой бытовой «Fusion» модели «MWFS-1803MW», мини хлебопекарни марки «LG» модели «HB-201JE», радиатора маслонаполненного электрического марки «Supra» модели «ORS-07-3N white», сотового телефона марки «Билайн» в корпусе черного цвета, состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом.

Поскольку потерпевшему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, гражданский иск по делу не заявлен, арест, наложенный на имущество ФИО1, подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество, принадлежащее ФИО1 в виде: печи микроволновой бытовой «Fusion» модели «MWFS-1803MW», мини хлебопекарни марки «LG» модели «HB-201JE», радиатора маслонаполненного электрического марки «Supra» модели «ORS-07-3N white», сотового телефона марки «Билайн» в корпусе черного цвета, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – кофту, хранящуюся у потерпевшего Р.А.В., оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись. А.М. Абросимов