Решение № 12-36/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело № 12-36/2020

УИД 22RS 0055-01-2020-000524-73


РЕШЕНИЕ

25 cентября 2020 года с. Троицкое

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Сидорова И.В., рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020, вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» (ООО «Троицкий карьер»), юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 255 000 рублей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на участке автомобильной дороги <адрес> водитель КН, на транспортном средстве марки MAN, государственный регистрационный знак №, с прицепом марки TONAR, государственный регистрационный знак № осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (смесь щебеночно-песчаная), согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на третью ось, четвертую, пятую оси полуприцепа транспортного средства, которая составила: третья ось, фактическая 7,96 тонны, что на 0,46 тонны (6,13%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, четвертая ось, фактическая 7,76 тонны, что на 0,26 тонны (3,46%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, пятая ось, фактическая 8,13 тонны, что на 0,63 тонны (8,4%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ст. 30,31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272). Действия ООО «Троицкий карьер» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

Представитель ООО «Троицкий карьер» ФИО1 обратился в Троицкий районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что должностное лицо не имел полномочий на составление протокола об административном правонарушении; погрузка продукции силами ООО «Троицкий карьер» не осуществлялась и не являлся грузоотправителем, поскольку имеется договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Троицкий карьер» и ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» обязуется по поручению ООО «Троицкий карьер» совершить одну или несколько сделок по продаже нерудных строительных материалов. Затем ООО «<данные изъяты>» заключило договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на поставку нерудных строительных материалов, по которому ООО «<данные изъяты>» собственными силами осуществляет погрузку товара в автотранспорт, а также осуществляет выдачу сопроводительных документов на груз. Соответственно, ООО «<данные изъяты>» в рамках договора поставки осуществляло погрузку товара в автотранспорт самостоятельно.

Жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» в суд в предусмотренный законом 10-дневный срок.

В судебном заседании представитель ООО «Троицкий карьер» ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить.

Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты на участке автомобильной дороги <адрес> водитель КН, на транспортном средстве марки MAN, государственный регистрационный знак № с прицепом марки TONAR, государственный регистрационный знак № осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза (смесь щебеночно-песчаная), согласно товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес>, с превышением допустимой нагрузки на третью ось, четвертую, пятую оси полуприцепа транспортного средства, которая составила: третья ось, фактическая 7,96 тонны, что на 0,46 тонны (6,13%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, четвертая ось, фактическая 7,76 тонны, что на 0,26 тонны (3,46%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, пятая ось, фактическая 8,13 тонны, что на 0,63 тонны (8,4%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, без необходимого в данном случае специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, чем нарушил ст. 30,31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272). Действия ООО «Троицкий карьер» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела, государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

Пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам.

Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «Троицкий карьер» по адресу: <адрес>, склад готовой продукции, являясь грузоотправителем, ООО «Троицкий карьер» осуществило погрузку транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак № с прицепом марки TONAR, государственный регистрационный знак № под управлением водителя КН, загрузив грузом – смесью щебеночно-песчаной в количестве 23,100 тонн.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 24 минуты при получении весовых параметров на стационарном оборудовании на участке автомобильной дороги <адрес>, зафиксирован факт превышения нагрузки на третью, четвертую и пятую оси указанного транспортного средства, загруженного грузом в количестве 23,100 тонн. Фактическая нагрузка на оси транспортного средства составила: третья ось, фактическая 7,96 тонны, что на 0,46 тонны (6,13%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, четвертая ось, фактическая 7,76 тонны, что на 0,26 тонны (3,46%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн, пятая ось, фактическая 8,13 тонны, что на 0,63 тонны (8,4%) превышает допустимую нагрузку -7.50 тонн.

Результаты контрольного взвешивания транспортного средства зафиксированы с помощью средства измерения – весах модели ВА-20П, заводской № (поверены ДД.ММ.ГГГГ).

Погрузка груза в указанное транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на третью, четвертую и пятую оси осуществлена ООО «Троицкий карьер».

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; результатами измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства; свидетельством о поверке весов автомобильных ВА-20П, заводской №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ; товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № №, в которой ООО «Троицкий карьер» указано в качестве организации-грузоотправителя; объяснениями водителя КН от ДД.ММ.ГГГГ о том, что погрузка груза осуществлялась на территории ООО «Троицкий карьер» силами данной организации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Троицкий карьер» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом доводы о том, что погрузку груза осуществляло иное лицо в рамках договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Исходя из положений части 8 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Статьей 2 указанного Федерального закона установлено, что грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В представленной в материалы дела транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №№ грузоотправителем указано ООО «Троицкий карьер», который и произвел отпуск груза. Исходя из изложенных выше положений Правил перевозок, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, является грузоотправитель ООО "Троицкий карьер". Наличие договора с иным лицом, якобы непосредственно выполняющим работы по погрузке, для разрешения данного дела правового значения не имеет, тем более при рассмотрении дела должностным лицом, представитель ООО «Троицкий карьер» в обоснование своих доводов на положения указанных договоров не ссылался.

Обществом не представлено доказательств того, что им были предприняты все возможные меры по соблюдению требований для осуществления перевозки.

По настоящему делу установлено превышение юридическим лицом, осуществившим погрузку в транспортное средство, допустимых нагрузок на оси, в связи с чем, действия ООО «Троицкий карьер» правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностные лица Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора не имеют полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении, является несостоятельным.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент производства по данному делу, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее - Положение) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В силу пункта 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктами 1, 6.1 Положения о Южно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-539фс, Южно-Сибирское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>. Управление осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Таким образом, должностные лица Управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и рассмотрению данных дел.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица просил снизить размер штрафа, ссылаясь на финансовое положение общества.

Согласно части 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства, совершение правонарушения обществом впервые, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих что общество ранее привлекалось к административной ответственности, размер причиненного ущерба, финансового положения привлекаемого к ответственности юридического лица, судья считает возможным снизить размер административного штрафа, установленного постановлением должностного лица административного органа с 255 000 рублей до 125 000 рублей.

По мнению судьи, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица автотранспортного надзора МУГАДН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Троицкий карьер» в части наложения административного штрафа в размере 255 000 рублей следует изменить, снизив размер административного штрафа до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья,

решил:

постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа с 255000 рублей до 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края или непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова

Доводы жалобы о том, что перегруз транспортного средства по осевым параметрам произошел не по вине грузоотправителя, а в результате поломки прицепа с изменением распределения нагрузок по осям, не являются правовым основанием к отмене принятых по делу актов, поскольку именно на грузоотправителе лежит обязанность контролировать распределение груза таким образом, чтобы исключить нарушение вышеуказанных требований закона.

Наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи, предусмотренной для юридических лиц.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Троицкий карьер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края или непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья И.В.Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова