Решение № 2-3758/2018 2-3758/2018~М-3251/2018 М-3251/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-3758/2018

Гражданское дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Парадаеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Вагонреммаш» в лице <данные изъяты> ВРЗ АО «ВРМ» к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с ученическим договором,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Вагонреммаш» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с ученическим договором в <данные изъяты> а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указав, что <данные изъяты> между АО «Вагонреммаш» и ФИО1 был заключен ученический договор <данные изъяты> на профессиональную подготовку ученика предприятием в АНО ДПО УЦ «СЭМС», по курсовой форме обучения согласно программе для краткосрочной переподготовки рабочего по профессии Токарь 2 разряда. По заявлению ФИО1 данный договор был расторгнут и на основании Соглашения <данные изъяты> ответчик обязался возместить предприятию расходы в размере <данные изъяты> путем перечисления полученную за время ученичества стипендию, на расчетный счет АО «Вагонреммаш» до <данные изъяты> Однако, свои обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

Представитель истца АО «Вагонреммаш» - ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, а также с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <данные изъяты> между АО «Вагонреммаш» и ФИО1 был заключен ученический договор <данные изъяты>, согласно которому ответчик был направлен на профессиональную подготовку ученика предприятием в АНО ДПО УЦ «СЭМС» по курсовой форме обучения согласно Программе для краткосрочной переподготовки рабочего по профессии Токарь 2 разряда.

Работодатель по Ученическому договору обязался оплатить стоимость обучения ученика в АНО ДПО УЦ «СЭМС». Согласно п. 2 ученического договора, в случае расторжения договора по инициативе ученика, Ученик обязуется возместить предприятию расходы, связанные с ученичеством.

<данные изъяты> по заявлению ответчика ученический договор был расторгнут, на основании Соглашения о расторжении ученического договора от <данные изъяты>

В связи с невыполнением условий ученического договора, ФИО1 обязался возместить АО «Вагонреммаш» расходы, связанные с его обучением в <данные изъяты><данные изъяты>., что подтверждается собственноручно написанным заявлением ответчика.

<данные изъяты> АО «Вагонреммаш» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов, связанных с ученическим договором. Однако, в добровольном порядке ответчик затраченные на его обучение расходы не возместил по настоящее время.

Таким образом, ФИО1 расторг ученический договор, заключенный с ним, по собственной инициативе, при этом ФИО1 не была выполнена обязанность по возврату затраченных АО «Вагонреммаш» на его обучение денежных средств, тем самым ответчик нарушил принятые на себя обязательства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов на обучение в полном объеме.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в <данные изъяты> подлежит удовлетворению. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена соответствующим платежным поручением <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворения требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Вагонреммаш» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Вагонреммаш» расходы, связанные с ученическим договором в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: Анохина Г.А.