Решение № 2-472/2025 2-472/2025(2-5162/2024;)~М-4094/2024 2-5162/2024 М-4094/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-472/2025

УИД 74RS0001-01-2024-005764-44

Дело № 2 – 472/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» января 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.,

при помощнике судьи: Щербаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» об отмене приказов о дисциплинарных взысканиях о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

В обоснование заявленных требований истец, с учетом уточнений указала, что приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение не начислять истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ. по показателю «Организация работы по сдаче объекта недвижимости в аренду, контроль поступления арендной платы, заключение, перезаключение договоров». Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение не начислять истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ по показателю «Исполнительская дисциплина». Полагает данные приказы незаконным, поскольку приказ № № предусматривает ответственность истицы за невыполнение обязанности по перезаключению договора аренды, однако из служебной записки № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей не выполнена обязанность по осуществлению индексации арендной платы поданному договору, вместе с тем такая обязанность не входит в должностные обязанности истицы, кроме того полагает, что по данному факту работодателем пропущен срок привлечения ее к ответственности. Приказ № № вынесен за отсутствие истицы на рабочем ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, в указанные даты истец отлучалась с рабочего места для выполнения своих трудовых обязанностей ( показ помещений потенциальным арендодателям), Более того, такая мера дисциплинарной ответственности, как неначисление премии нормами действующего законодательства нее предусмотрена. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № № приказы № № и № были отменены работодателем. ДД.ММ.ГГГГ. ей выплачена премия в размере 6415 руб. 82 коп., в связи с нарушением срока выплаты премии истцом рассчитана компенсации. Полагала действия работодателя незаконными, необоснованными и нарушающими ее права. Незаконные действия работодателя причинили истице моральный вред, размер которого она оценила в 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Настаивал, что требования истицы удовлетворены работодателем добровольно .

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 20 ТК РФ определяет стороны трудовых отношений.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Вступать в трудовые отношения в качестве работников имеют право лица, достигшие возраста шестнадцати лет, а в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, - также лица, не достигшие указанного возраста.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом правовой природы спорных отношений, работодатель, как ответчик должен доказать свои возражения на иск, в том числе доказать надлежащее выполнение своих обязанностей по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы и иных обязательных выплат, причитающихся работнику.

В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действия или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности директора по персоналу и административным вопросам.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. принято решение не начислять истцу премию за ДД.ММ.ГГГГ. по показателю «Организация работы по сдаче объекта недвижимости в аренду, контроль поступления арендной платы, заключение, перезаключение договоров». С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Приказ вынесен ИО исполнительного директора ФИО4.

Согласно п.1 трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, работник принимается на работу в ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» на должность специалиста отдел по работе с персоналом. В №. истец переведена на должность директора по персоналу и административным вопросам.

В основание приказа указано на результаты служебного разбирательства, назначенного приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что ФИО1 привлечена к ответственности в связи с тем, что ей не были направлены арендатору соглашения направленные на повышение стоимости оплаты помещения по договору аренды. Вместе с тем, из представленных ответчиком документов не следует, что именно на истицу возложены полномочия по определению стоимости оплаты по договорам аренды.

У истца были запрошены письменные объяснения ДД.ММ.ГГГГ., однако объяснения истцом не представлялись, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав трудовой договор, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что обязанность по изменению условий договора аренды на ФИО1 не возлагались.

Приказом № № истице принято решение не начислять премию за нарушение трудовой дисциплины. С приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., приказ вынесен по результатам служебного разбирательства, назначенного Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что основанием для применения мер ответственности к истице явилось ее отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ. у истицы запрошено письменное объяснение по данным фактам, исходя из представленный ей объяснений следует, что она находилась не на рабочем месте по заданию работодателя, осуществляя показ помещения для последующей сдачи его в аренду. В результате ее действий ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды был заключен.

Тот факт, что ФИО1 действительно давалось поручение по осуществлению показа помещения потенциальному арендатору, а также то, что организация работы по сдаче недвижимости в аренду была возложена на истицу следует из материалов служебного расследования, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1, к ответственности по данным фактам.

Также суд учитывает, что приказом № № и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 привлечена к ответственности в виде неначисления премии, вместе с тем, такая форма дисциплинарной ответственности в качестве самостоятельной меры не предусмотрена нормами трудового законодательства, каких-либо оснований выбора именно такой меры ответственности работодателем суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязанности на нарушение которых имеется указание в акте служебного расследования возложены на истицу, учитывая, что избранная работодателем мера ответственности не предусмотрена нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании незаконными и отмене приказов № № от ДД.ММ.ГГГГ. и № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения указанные приказы отменены и премия истцу выплачена в полном объеме, суд приходит к выводу, к исполнению решение в данной части не приводить.

Размер премии, подлежащей к выплате ФИО1 составил 6415 руб. 82 коп., она была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами установлена ст. 22 ТК РФ.

Часть 6 статьи 136 ТК РФ обязывает работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлено о взыскании в ее пользу процентов за несвоевременную выплату премии, рассчитанной ей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно положения о премировании топ-менеджеров ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» ежемесячное премирование выплачивается в сроки, предусмотренные для выплаты заработной платы работникам общества, а в силу п.7.2 правил внутреннего трудового распорядка ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР», заработная плата выплачивается работникам 18 числа текущего месяца – за первую половину месяца, 13 числа последующего месяца – окончательный расчет. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату премии рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 410 руб. 61 коп.

Сумма задержанных средств 6415,82 ?

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ 18 2 1 5,40

ДД.ММ.ГГГГ 19 42 314,32

ДД.ММ.ГГГГ 19 6 53,89

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. При этом, отсутствие факта нравственных страданий работника обязан доказать работодатель.

Суд исходит из того, вынесение приказов о депремировании, невыплата премии, на которую имела право рассчитывать истица привела к невозможности свободно распорядиться причитающимися ей денежными средствами, вызвала неуверенность в будущем, учитывает, что невыплата премии явилась в понимании истицы проявлением конфликтных отношений с руководителем, принявшим такое решение.

В результате переживаний относительно неполучения заработанных денежных средств, на которые истица рассчитывала, она испытывала стресс.

Суд также принимает во внимание объем нарушенных трудовых прав, размер невыплаченных денежных средств, и длительность нарушения прав истицы, характер ее нравственных страданий, период переживаний по факту недоплаты премии в отличие от других сотрудников.

В связи с чем, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного вреда в размере 5 000 руб., что соответствует объему нарушения трудовых прав работников, степени вины работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера и неимущественных требований (взыскание компенсации морального вреда) суд считает возможным взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» удовлетворить частично.

Отменить дисциплинарное взыскание наложенное на ФИО1 приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., дисциплинарное взыскание, наложенное приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» (ИНН №) в пользу ФИО1, паспорт № компенсацию за несвоевременную выплату премии с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 410 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

Решение в части отмены дисциплинарных взысканий наложенных на ФИО1 приказами № № от ДД.ММ.ГГГГ., приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ., к исполнению не приводить.

В удовлетворении остальной части требований, в части взыскания процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать

Взыскать с ОАО «ЮЖУРАЛКОНДИТЕР» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2025г.