Приговор № 1-569/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-569/2021

Дело № 1-569/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004796-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района г. Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимой: ФИО1,

ее защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» Киреевой Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, используя мобильный телефон, посредством приложения «Telegram» заказала у оператора интернет - магазина <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> наркотическое средство, которое оплатила посредством QIWI – кошелька, в результате чего получила смс - сообщение с описанием места расположения наркотического средства. В продолжение своего единого умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, в целях личного употребления, но без цели сбыта, прошла к указанному месту расположения наркотического средства и, находясь у гаража около <адрес>, около 17.30 часов приобрела у неустановленного лица, путем поднятия тайника - закладки, полимерный контейнер зеленого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP), который является производным N - метилэфедрона, общим весом 0,451 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, является значительным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств, в продолжение своих преступных действий, действуя умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 часов до 18.30 часов хранила при себе, без цели сбыта, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним - а - PVP), который является производным N - метилэфедрона, общим весом 0,451 грамма, то есть в значительном размере, до того, как около <адрес> была задержана сотрудниками полиции, и при ее личном досмотре, осуществленном в комнате матери и ребенка, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Представитель государственного обвинения согласился на постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ей понятна сущность предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ее действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления судом не усматривается оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначая подсудимой наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимой: ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 105, 107). При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что <данные изъяты> у нее не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения ею наркотического средства в ходе объяснения (л.д. 7), а также допроса в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, наличие шестерых малолетних детей <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 7), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе ее личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что судом было принято решение о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 1 статьи 228 УК РФ, правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, общим весом 0,436 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра, объяснение ФИО1, копию протокола об административном правонарушении – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. не подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Расходы по оплате вознаграждения адвоката Киреевой Е.В. с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ не взыскивать.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, общим весом 0,436 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра, объяснение ФИО1, копию протокола об административном правонарушении – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина