Приговор № 1-100/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело №1-100/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 27 февраля 2018 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Николаенко И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Армавира Запорожец В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Максименко Д.В., представившего удостоверение № 5789, ордер № 663659,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Христич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицированное как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

01 декабря 2017 года в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь в номере №7 гостиничного комплекса <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны и носят тайный характер, с поверхности прикроватной тумбы тайно похитил принадлежавшее Л. мужское портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: банковская карта «Сбербанк России» <...>, банковская карта «Сбербанк России» <...> на имя Л. Л., банковская карта «Сбербанк России» <...> на имя Л., банковская карта «Тинькофф» <...>, на которых денежных средств не имелось, дисконтная карта «Газпром», дисконтная карта «Кредо», дисконтная карта «Спортмастер», дисконтная карта «Катюша», и, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым 01.12.2017 около 21 ч. 00 мин. в магазине <...> расположенном по ул. Шмидта в г. Армавире, он познакомился с молодым человеком по имени В., с которым они вместе пошли в кафе «Спорт Лото», расположенное по ул. <...> в г.Армавире, где стали ставить ставки и распивать спиртные напитки. ФИО1 обратил внимание на то, что В. доставал денежные средства из своего портмоне черного цвета, а также на то, что в портмоне еще оставались денежные купюры достоинством по 5 000 рублей и по 1 000 рублей. В ходе распития спиртного Дудников и В. приняли решение поехать в гостиницу <...> расположенную по адресу: г. Армавир, ул. <...>. В гостинице ФИО1 оформил гостиничный номер, в который зашел вместе с Л., последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, лег на кровать, рядом с ним на кровати ФИО1 увидел портмоне Л., в котором находились денежные средства. Он – ФИО1 переложил портмоне и телефон на тумбу рядом с кроватью. Л. крепко уснул, а ФИО1, увидев, что потерпевший спит, решил воспользоваться этим и похитить портмоне. ФИО1 правой рукой взял с прикроватной тумбочки портмоне Виталия и положил его в левый задний карман своих брюк, после чего вышел из номера. Затем ФИО1 попросил администратора гостиницы вызвать такси. Пока он ожидал такси, то открыл портмоне Виталия и пересчитал находящиеся в нем денежные средства, которые составляли 30 000 рублей. Похищенные у В. денежные средства ФИО1 потратил на личные нужды. Само портмоне и находящиеся в нем дисконтные карты так и остались у ФИО1 в заднем правом кармане брюк.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

Показаниями потерпевшего Л., который в судебном заседании показал, что 01.12.2017 примерно в 20 часов 10 минут находясь в помещении <...>, делал ставки и распивал спиртные напитки, во время этого он познакомился с мужчиной, который представился А.. Данный мужчина сидел рядом с ним, у них завязался разговор, в ходе которого они употребляли спиртные напитки. У Л. с собой был в кармане кошелек из кожзаменителя черного цвета, в котором у него находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. Примерно к 21 часу 00 минут Л. уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако помнит, что А. постоянно звал его поехать в гостиницу <...> Примерно в это время Л. и новый знакомый направились в гостиницу <...> где А. снял гостиничный номер, предоставив паспорт. Когда Л. и А. зашли в номер, он уснул на кровати, при этом перед сном выложив содержимое карманов на прикроватную тумбочку. Примерно в 04 часов 30 минут, когда Л. проснулся в гостиничном номере, он обнаружил пропажу кошелька. В результате преступления ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей. По мере наказания полагался на усмотрение суда.

Оглашенными в соответствии ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями неявившего свидетеля А., которая в ходе допроса 17.01.2018 показала, что она работает в должности администратора в гостиничном комплексе «<...> расположенном по адресу: г. Армавир, ул. <...>. В ее должностные обязанности входит: осуществление заселения постояльцев, заселение согласно внутренним правилам гостиничного комплекса осуществляется после предоставления оригинала паспорта гражданина РФ, после чего заносятся анкетные данные клиента в журнал «учета посетителей» с указанием фамилии, имени, отчества, даты рождения клиента, так же в журнале она указывает комнату, в которую заселяется клиент, срок заселения, дату заселения. Так, 01.12.2017 А. находилась на рабочем месте, когда примерно в 21 час 00 минут в гостиничный комплекс пришли двое мужчин, один из них обратился к ней с просьбой сдать номер сроком на 1 сутки, предоставив паспорт на имя ФИО1, <...> г.р., она сличила паспорт и лицо его предоставившее, и поняла, что это один и тот же человек. После оплаты А. заселила мужчин в номер №7. Спустя несколько минут, из гостиничного номера №7 вышел ФИО1 и попросил вызвать такси, второй мужчина остался в комнате. Так же, насколько она помнит, в руках у ФИО1 был кошелек (портмоне) черного цвета. Через некоторое время подъехал автомобиль такси, марку и номер которого она не помнит и ФИО1 уехал. Далее, примерно в 4 часа 00 минут, из комнаты №7 вышел второй мужчина, которому она аналогично вызвала автомобиль такси, и он уехал.

Вина подсудимого подтверждается также исследованными стороной обвинения письменными материалами уголовного дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении у Л. от 04.12.17, в котором Л. сообщил о краже его портмоне с находящимися в нем денежными средствами,

- протоколом осмотра места происшествия от 04.12.2017, в ходе которого произведен осмотр домовладения по адресу г. Армавир ул. <...>, портмоне обнаружено не было,

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2017, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела: мужское портмоне выполненное из кожзаменителя черного цвета, содержащее: банковскую карту «Сбербанк России» <...>, банковскую карту «Сбербанк России» <...> на имя Л., банковскую карту «Сбербанк России» <...> на имя Л. банковскую карту «Тинькофф» <...>, водительское удостоверение на имя Л. <...> от 18.02.2016 года, свидетельство о регистрации ТС на легковой прицеп, зарегистрированный на имя Л., дисконтную карту «Газпром», дисконтную карту «Кредо», дисконтную карту «Спортмастер», дисконтную карту «Катюша», принадлежащие потерпевшему Л., на момент осмотра денежных средств в портмоне обнаружено не было,

- вещественным доказательством: мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, содержащее: банковскую карту «Сбербанк России» <...>, банковскую карту «Сбербанк России» <...> на имя Л., банковскую карту «Сбербанк России» <...> на имя Л., банковскую карту «Тинькофф» <...>, водительское удостоверение на имя Л. <...> от 18.02.2016 года, свидетельство о регистрации ТС на легковой прицеп, зарегистрированный на имя Л., дисконтную карту «Газпром», дисконтную карту «Кредо», дисконтную карту «Спортмастер», дисконтную карту «Катюша», принадлежащие потерпевшему Л., изъятое следователем в ходе производства выемки 06.12.2017 у подозреваемого ФИО1, подтверждающий факт хищения последнего,

- протоколом осмотра предметов от 18.01.2017, признанных вещественными доказательствами и приобщенными к материалам уголовного дела: журнал «учета посетителей»,

- вещественным доказательством: журналом «учета посетителей», изъятым следователем в ходе производства выемки 18.01.2018, у свидетеля А. с указанием анкетных данных ФИО1, подтверждающим факт присутствия последнего на месте совершения преступления.

Суд считает явку с повинной ФИО1, оформленной протоколом от 05.12.2017, в котором ФИО1 признался в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Л., допустимым доказательством, поскольку согласно протоколу, ни физического, ни психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, он писал явку с повинной собственноручно, что подтверждено подсудимым ФИО1 в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена и доказана.

Указанные исследованные доказательства суд признает допустимыми, находит их правдивыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными органом предварительного расследования по настоящему уголовному делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего, свидетеля А., поскольку их показания объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с позиции достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что с учетом материального положения потерпевшего органами предварительного расследования в соответствии с п. 2 Примечаний к ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб правомерно признан как значительный ущерб.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 в 2005 году находился на стационарном обследовании в <...> В ходе предварительного расследования проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов <...> от 24.01.2018 ФИО1 <...> По своему психическому состоянию в настоящее время он может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, у суда не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства преступления, характер и способ его действий.

Так, 01 декабря 2017 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут находясь в помещении номера № 7 гостиничного комплекса <...> расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, ул. <...>, с поверхности прикроватной тумбы ФИО1 тайно похитил принадлежавшее Л. мужское портмоне, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

При назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд так же не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде исправительных работ, что будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: журнал «учета посетителей» изъятый следователем в ходе производства выемки 18.01.2018 у свидетеля А. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Л. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309,312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем проведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: журнал «учета посетителей» изъятый следователем в ходе производства выемки 18.01.2018 у свидетеля А. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности; мужское портмоне из кожзаменителя черного цвета, находящееся на хранении у потерпевшего Л. - по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Приговор вступил в законную силу 13.03.2018