Приговор № 1-93/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года пгт. Кировское

Кировский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Абкаировой З.Э.,

с участием: государственного обвинителя – Жевлакова В.Е.,

защитника - адвоката Батырова К.С.,

подсудимого - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Республики Крым, в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного по <адрес> ФИО2 <адрес> РК, проживающего по <адрес> с. ФИО2 <адрес> РК, в силу закона ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь умыслом на тайное хищение чужого имущества, корыстными мотивами, путем взлома навесного замка входной двери, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, расположенной во дворе домовладения № по <адрес> пгт. ФИО2 ФИО2 <адрес> Республики Крым, где с поверхности деревянной полки, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Foresta» модели «FС-43» в корпусе зелёного цвета стоимостью 4000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал квалификацию действий подсудимого, данную на предварительном следствии, по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Защитник согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебное заседание, не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, не возражала рассматривать дело в особом порядке.

Суд, в соответствии с положениями главы 40 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого, с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК Российской Федерации, соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, по п. «б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначая подсудимому вид и размер наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель его совершения, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, холост, лиц на иждивении не имеет, в силу закона ранее не судим, проживает с сожительницей, находится в неудовлетворительном состоянии здоровья (ожог ног), при котором нарушена координация движения.

Преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, согласно ч.3 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья.

Судом установлено и не отрицается подсудимым, что до совершения кражи он употреблял алкоголь и при совершении преступлений находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и в случае, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения он бы не совершил преступное деяние, поэтому исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что характер действий подсудимого, отсутствие у подсудимого осознания неотвратимости последующей ответственности за свои действия, обусловлен нахождением его в состоянии алкогольного опьянения и считает необходимым в силу п.1.1 ст.63 УК РФ признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому за совершение преступления – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе его фактическое состояние здоровья, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, без ограничения свободы.

Назначение других видов наказания, с учетом личности подсудимого, суд находит невозможным.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом возраста подсудимого и состояния здоровья, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока и возложения на него обязанностей, что будет взаимозаменяемым дополнительному наказанию в виде ограничения свободы, в связи с чем, назначение дополнительного наказания не требуется.

Именно такое наказание с учетом личности подсудимого, степени общественной опасности содеянного и последствий совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному, будет достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в том числе изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в суде, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО3, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать ФИО3: являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни; не выезжать за пределы муниципального образования по месту своего проживания без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменений.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензиновый триммер марки «Foresta» модели «FС-43» в корпусе зелёного цвета, - считать переданным по принадлежности ФИО4, велосипед синего цвета, считать переданным по принадлежности ФИО3, навесной замок, ответная планка врезного замка, пара мужских туфель черного цвета - уничтожить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО3 от судебных издержек и отнести расходы оплату труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд в течение 10-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев