Приговор № 1-20/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2017 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Черкасова М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый ФИО7 суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО4 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявил.

Поскольку, максимальное наказание, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами.

Деяние ФИО1 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и в связи с этим, суд считает необходимым вынести в отношении него обвинительный приговор.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, умышленный характер совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами отягчающими наказание ФИО5, суд признает в силу ст. 63 ч.1 п. «а» и ч.1.1 УК РФ, рецидив преступлений и с учетом обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совершение преступления им, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В этой связи правила предусмотренные ст. 62 ч.1 УК РФ к подсудимому не

применимы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой, назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного статьей за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении ФИО5 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения подсудимого к содеянному и его поведения после совершения преступления, при этом суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенного, личности подсудимого, его деяний, характера и общественной опасности совершенного им преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого ему вида и срока наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что подсудимый заслуживает строгого наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом приведенной выше совокупности смягчающих его вину обстоятельств, суд, в силу ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания подсудимому в виде лишения свободы назначить условно, без применения к нему дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы. По мнению суда, это будет обеспечивать, достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО5 ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1 суд так же не находит оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которым подсудимый осужден к наказанию в виде обязательных работ, надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание осужденному ФИО5 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, которым подсудимый ФИО7 осужден к наказанию в виде обязательных работ, исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Моцевик