Приговор № 1-42/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 г. пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре Федерягиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Былкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Фирсанова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 11.06.2013 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте),

- 27.05.2014 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 11.06.2013 г. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 17.06.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания,

- 12.07.2018 г. Забайкальским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 24 июля 2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

11 ноября 2018 г. в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, осознавая, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором от 12.07.2018 г., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, около <адрес>, в результате чего, ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району, которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), после чего 11 ноября 2018 г. в 00 часов 53 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 сотрудниками ДПС ОМВД России по Забайкальскому району было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался 11 ноября 2018 г. в 01 час 03 минуты.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в совершенном преступлении, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Фирсанов В.И., государственный обвинитель Былков А.С. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая сведения из ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» о том, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется ст. УУП ОМВД России по Забайкальскому району посредственно, состоит в фактически брачных отношениях, судимый, нетрудоустроенный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, в качестве явки с повинной учитывает объяснения, данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 7), наличие на иждивении <данные изъяты>.

В действиях подсудимого ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений, поскольку будучи осужденным за преступление средней тяжести против собственности к реальному лишению свободы, судимость за которое не погашена и не снята, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому.

В силу ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку отбыв наказания в виде реального лишения свободы, а также в период испытательного срока условного осуждения, подсудимый ФИО1 на путь исправления не встал и совершил новое умышленное преступление, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и определяет наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания и условного осуждения не имеется в силу того, что, по мнению суда, наказание не достигнет целей наказания в виде исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку оно нарушило бы принцип справедливости наказания, в связи с чем наказание подсудимому суд назначает по правилам части 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания не менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывает, что ФИО1 совершено аналогичное преступление, связанное с управлением автомобиля в состоянии опьянения, за которое был осужден условно, во время испытательного срока им дважды допускалось нарушение возложенной судом обязанности в виде ежемесячной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем ему было вынесено два предупреждения об отмене условного осуждения, а также мировым судьей продлен испытательный срок на один месяц с возложением дополнительной обязанности (л.д. 50, 81), что свидетельствует о невозможности в силу части 4 статьи 74 УК РФ сохранения условного осуждения, которое суд отменяет по предыдущему приговору суда от 12.07.2018 г.

Местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора изменить на заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12.07.2018 г.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Забайкальского районного суда Забайкальского края от 12.07.2018 г. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда. Срок к отбытию основного наказания исчислять с 25 февраля 2019 г.

Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписью от 11.11.2018 г. хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов