Приговор № 1-124/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1–124/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 года город Ржев Тверская область

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Никитюка А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Хвойко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого;

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке статей 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 40 минут 28.05.2019 года и не позднее 10 часов 40 минут 29.05.2019 года у ФИО1, находящегося в районе дома 26/2, расположенного по адресу: <...> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО 1

В период времени с 20 часов 40 минут 28.05.2019 года и не позднее 10 часов 40 минут 29.05.2019 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки «Рено Каптюр», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному в районе дома 26/2, расположенного по адресу: <...> открыл незапертую с водительской стороны переднюю дверь, проник в салон и тайно похитил с заднего пассажирского сиденья имущество, принадлежащее ФИО 1, а именно:

ноутбук марки «Тошиба» стоимостью 12 000 рублей,

многофункциональный фонарик стоимостью 1 000 рублей,

компьютерную мышь стоимостью 500 рублей,

всего на общую сумму 13 500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО 1 был причинен ущерб на общую сумму 13 500 рублей. Учитывая имущественное положение ФИО 1, стоимость похищенного имущества, ущерб в сумме 13 500 рублей является для ФИО 1 значительным.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя и соблюдением условий ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 22 лет. Холост, иждивенцев не имеет. Заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учетах у врача психиатра, нарколога, не состоит. Работает, продолжает обучение заочно, к уголовной ответственности привлекается не впервые, юридически не судим, по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 106-124).

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, возмещение ущерба, примирение с потерпевшим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, суд считает, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ необходимо назначить в виде штрафа и считает, что это будет справедливым наказанием.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осуждённого и его семьи, а также учитывает возможность получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Судом учтено, что ФИО1 работает в ООО «Ангел», имеет постоянный доход, который составляет около 20 000 рублей в месяц.

Принимая во внимание категорию совершённого подсудимым умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - зарядное устройство «Тошиба», ноутбук «Тошиба», компьютерная беспроводная мышь, коробка от фонарика с зарядным устройство и фонарем, оставить у законного владельца, 1 след пальца руки, бланк дактокарты на имя ФИО2, хранить при уголовном деле

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 7 400 рублей, к которым относится сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в качестве защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, а также сумма выплаченная адвокату, участвовавшему на предварительном следствии, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский») л/с <***> ИНН <***> КПП 691401001 к/с № 40101810600000010005 БИК 042809001 (при оплате через Сбербанк УИН - 0).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 7 400 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - зарядное устройство, ноутбук, компьютерная мышь, коробка от фонарика с зарядным устройство и фонарем, оставить у законного владельца, 1 след пальца руки, бланк дактокарты на имя ФИО2, хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов