Решение № 12-98/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-98/2025

КОПИЯ:

Дело № 12-98/2025

УИД 39RS0009-01-2025-000771-67


Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2025 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

при секретаре Дроздик Е.Н.

рассмотрев жалобу ООО «Стрела» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 юридическое лицо ООО «Стрела» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Стрела» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортном средстве «БЕЗ МАРКИ 704» с г.р.з. №, находилось в исправном состоянии на расчетной записи Общества, используемом для оплаты проезда по системе «Платон» имелся достаточный положительный баланс денежных средств. Заявитель считает, что не списание платы при наличии исправного устройства и достаточного баланса свидетельствует о сбое в работе системы «Платон» или о воздействии на работу бортового устройства внешних факторов – средств радиоэлектронной борьбы, в связи с чем, в действиях ООО «Стрела» отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Стрела» – ФИО1, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление № от 27.06.2025 отменить и производство по административному делу прекратить, поскольку в действиях ООО «Стрела» отсутствует состав вмененного правонарушения. Дополнительно пояснила, что согласно детализации движения транспортных средств, предоставленных системой «Платон», проезд транспортного средства с г.р.з. № 09.06.2025 был зафиксирован, плата была начислена и списана с расчетной записи Общества 07.07.2025.

Заслушав представителя ООО «Стрела» – ФИО1 по доводам жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Стрела» является собственником транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 704» г.р.з. №.

09.06.2025 в 05:42:12 на 56 км 100 м автомобильной дороги общего пользования А-229 «Калининград-Нестеров» Калининградская область, собственник транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 704» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/01-04-2024/328200796, действительное до 31.03.2026 включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеназванного транспортного средства ООО «Стрела» к административной ответственности 27.06.2025 постановлением должностного лица по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается: результатами фото-фиксации правонарушении специальным прибором.

Кроме того, из представленными по запросу суда из ООО «РТИТС» сведений следует, что специалистами оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 09.06.2025 в 05:42:12 транспортное средство с ГРЗ № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» (56 км 100 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, зарегистрированное за транспортным средством с ГРЗ № не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО «Стрела» дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы заявителя о том, что 07.07.2025 системой «Платон» с расчетной записи Общества произведено списание платы за проезд ТС с г.р.з. № по реконструированному участку за период с 05.42.12 до 05.42.30 часов 09.06.2025 г., в связи с чем в действиях Общества отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, суд находит несостоятельными.

Согласно сообщению ООО «РТИС» от 28.07.2025, в детализации операций по расчетной записи №, за движение транспортного средства с г.р.з. № 09 июня 2025 года в 05.42.12 час., списание произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил. По данным удаленной диагностики - бортовое устройство № не фиксировало и не передавало события за 09 июня 2025 года.

Доводы жалобы о том, что факт сбоев в работе навигаторов, видеорегистраторов и других устройств, связанных с влиянием средств РЭБ подтвержден ИП ФИО2, с которой у Общества заключен договор на оказание услуг по информационно-техническому обслуживанию аппаратно-программного комплекса мониторинга транспортных средств, судом отклоняются.

Из представленного заявителем информационного письма ИП ФИО4 не следует, что именно в момент фиксации вмененного Обществу правонарушения – 09 июня 2025 года в 05.42.12 час., была зафиксирована работа средств радиоэлектронной борьбы, что создало помехи в работе спутниковой связи.

Управление Роскомнадзора по Калининградской области на запрос суда сообщило об отсутствии жалоб от ООО «Стрела» о наличии помехового влияния.

Доводы жалобы о том, что по данным расчетной записи Общества на 09.06.2025 имеется положительный баланс с достаточным наличием денежных средств для необходимого списания в автоматическим режиме, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку с учетом того, что бортовое устройство автомобиля в указанный период не работало, данные о пути транспортного средства не передавались, в связи с чем, плата в автоматическом режиме не могла списываться в установленном Порядке и размере.

Судья приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ООО «Стрела» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия для совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Стрела» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Стрела» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является обоснованным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при привлечении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО юридического лица ООО «Стрела» к административной ответственности допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Стрела» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 27.06.2025, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Стрела», является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «Стрела» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 27.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Стрела» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Стрела» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева