Приговор № 1-81/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Теверовской Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО1,

защитника – адвоката Ястрембського В.С., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей – участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> города Севастополя Потерпевший №1, назначенного на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, находившегося при исполнении возложенных на него должностных обязанностей и действовавшего на основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкции, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, вызванной законными требованиями последнего не нарушать общественный порядок и проследовать в отдел полиции, достоверно зная и понимая, что Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти и желая этого, в ответ на законное требование Потерпевший №1 не нарушать общественный порядок, нанес один удар рукой, сжатой в кулак в область груди слева, а также один удар ногой в обуви по левой голени Потерпевший №1, причинив тем самым последнему физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки на груди слева, на левой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимому преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном им заявлении и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, в соответствии со ст. 60 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против порядка управления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого – ранее судим, под наблюдением психиатра не находится, <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, проживающее с матерью, официально не трудоустроенное, предрасположенное к совершению преступлений, не принимающее участия в общественной жизни города и района, поддерживающее связи с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, а также состояние здоровья его матери, <данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела и, с учетом показаний ФИО2, повлияло на его поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2, совершившему преступление в период испытательного срока, наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, неоднократно самостоятельно принимал меры к <данные изъяты>, проживает совместно с престарелой матерью, <данные изъяты>, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы на срок, приближенный к минимальному, что по мнению суда и с учетом положений 43, 60 УК РФ, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и определить следование ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и назначить к отбытию ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, с помещением его в ИВС УМВД России по г. Севастополю и дальнейшим этапированием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении – под конвоем.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Ястрембським В.С. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий