Решение № 12-217/2023 от 19 мая 2023 г. по делу № 12-217/2023

№ 12-217/2023

УИД: 50RS0№-28


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2023 года г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Московской области «Мытищинское» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

14 февраля 2023 года заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 вынесено решение, согласно которому постановление от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обжалует их в судебном порядке. Просит отменить состоявшиеся решения должностных лиц. Решение им обжалуется в уточненной жалобе, приобщенной в судебном заседании.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы и уточненной жалобы поддержал, добавил, что согласно ответу из Администрации городского округа Мытищи Московской области от 21 апреля 2023 года, участок, на котором был припаркован его автомобиль, не является дорогой общего пользования местного значения ул. Войкова, но является примыканием к ней внутридворовой территории ул. Воровского д.5А.

В судебном заседании инспектор ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, составивший протокол <адрес> о задержании транспортного средства, пояснил, что в соответствии с приложением 1 к Правилам, зона действия знака 3.27 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. ФИО2 ФИО1 задней осью стояла на проезжей части на ул. Войкова, то есть частичная стоянка автомобиля в зоне действия знака, в связи с чем подпадала под действие знака 3.27 ПДД. В постановлении указывается адрес к ближайшему дому.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5, вынесший обжалуемое постановление, показал, что, принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, он руководствовался протоколом о задержании транспортного средства. Фото и видео материалы к административному делу фиксирует инспектор, который осуществляет задержание и эвакуацию транспортного средства. В связи с тем, что ФИО1 не был согласен с событием административного правонарушения и назначенное ему наказание оспаривал, составился протокол об административном правонарушении в отношении последнего <адрес>.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, выслушав свидетелей, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с положениями главы 3 Приложения к Правилам дорожного движения, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из представленных материалов следует, что 3 февраля 2023 года по адресу: <...>, водитель ФИО1, в нарушение п. 1.3 ПДД, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком <***>, произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «работает эвакуатор».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Между тем фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, представленной видеозаписью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком <***>, произвел остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД «Остановка запрещена» с табличкой «работает эвакуатор». Указанный знак находится в зоне видимости. Сотрудниками полиции и специальной службы произведена эвакуация автомобиля. При эвакуации водитель на месте отсутствовал.

Согласно пояснениям ФИО1, им оплачен назначенный штраф и машина выдана со штрафстоянки.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении п.1.3 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Нарушение зафиксировано, ввиду чего автомобиль задержан и помещен на специализированную стоянку.

Указанное обстоятельство подтверждается как представленной видеозаписью, так и протоколом о задержании транспортного средства <адрес>.

Объективных данных, вопреки доводам жалобы о том, что автомобиль ФИО1 был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», в материале административного дела не содержится, в ходе рассмотрения жалобы в адрес суда также не представлены.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, ФИО1, будучи участником дорожного движения, был обязан максимально внимательно относиться к обстановке на проезжей части и правильно ее оценивать, соблюдая относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, принять необходимые и достаточные меры для соблюдения требований дорожных знаков, однако не сделал этого.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение должностного лица по форме и содержанию соответствует требованиям закона, в нем указаны обстоятельства правонарушения, мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» № от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья Локтионова М.В.