Решение № 12-62/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-62/2025

Мировой судья Громова И.В. УИД 38MS0***-89


РЕШЕНИЕ

г. Братск 9 июня 2025 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, кабинет 207,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Деком» ФИО3 – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев дело *** по жалобе защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что факт несвоевременного предоставления указанных сведений не оспаривает, при этом не согласен с квалификацией правонарушения, полагает, что данное правонарушение подлежит квалификации по ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 - ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо - начальник отдела персонифицированного учета и администрирования страховых взносов *** отделения СФР по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания жалобы извещена надлежащим образом. Неявка должностного лица, не препятствует рассмотрению дела.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины субъекта в совершении административного правонарушения. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.

Частью 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, санкция за которое предусматривает

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе, юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь предоставляет сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 настоящей статьи: дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам - не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения с застрахованными лицами соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днем его прекращения.

Как видно из материалов дела, ФИО3, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ предоставил отчетность по форме ЕФС-1 посредством электронного документооборота (ЭДОК) в отношении 1-го застрахованного лица – ФИО2, у которого дата начала договора гражданско-правового характера – ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении должностного лица генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводом мирового судьи о виновности должностного лица, поскольку обязанность по предоставлению необходимой информации согласно п. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ возложена на страхователя, то есть на соответствующего руководителя юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела, ФИО3 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», т.е. субъектом данного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № АП-ЕФС/2025-130 от 12.03.2025. Протокол об административном правонарушении является соответствующим требованиям законодательства доказательством, поскольку как процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, он является необходимым правовым основанием для привлечения этого лица к административной ответственности. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом и полностью соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный процессуальный документ не противоречит требованиям, предъявляемым к доказательствам по делу, как по способу получения, так и по форме закрепления фактических данных,

- решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от ДД.ММ.ГГГГ,

- сведениями о застрахованных лицах (форма ЕФС-1). Согласно извещению о доставке сведения направлены в Отделение СФР по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ.

- сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО3

Приведенные выше доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой и являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовая оценка действиям ФИО3, как должностного лица, мировым судьей также дана правильно, и его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона которого выражается, в том числе, в непредставлении в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Деяние ФИО3 допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с чем, довод защитника ФИО1 о необходимости квалификации вмененного ФИО3 правонарушения в соответствии с ч. 2 ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом подлежит отклонению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения не является, так как привлечение по ч. 2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено. Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В оспариваемом постановлении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, в данном случае нарушение выражено в ненадлежащем отношении должностного лица к своим должностным обязанностям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, соответственно жалоба защитника генерального директора ООО «Деком» ФИО3 - ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора «<данные изъяты>» ФИО3 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение Братского городского суда Иркутской области может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.А. Павлова