Приговор № 1-392/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-392/2023

Дело № 1-392/2023

(УИД 27RS0001-01-2023-004779-84)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 5 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Шкляренко О.С.

при ведении протокола помощником судьи Зилевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Пешкова А.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Тесс С.Н., действующей на основании удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, замужней, имеющей малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес> официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 <данные изъяты> похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-57 ч до 18-59 ч находилась в магазине ИП Ан Ирина «Табачный дом» по адресу: <адрес> «г», где увидела на тумбе кейс к наушникам TWS Anker Soundcore Liberty Air 2 Pro, принадлежащий ранее не знакомому Потерпевший №1, в результате чего у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени находясь в указанном месте, действуя <данные изъяты>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, забрав с тумбы в магазине, кейс к наушникам TWS Anker Soundcore Liberty Air 2 Pro стоимостью 5199 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5199 рублей.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано ею в судебном заседании. Подсудимая пояснила, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признает в полном объёме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимой и её защитника, поддержавшей ходатайство, изучив мнения других участвующих в деле лиц, также согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых подсудимой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается в полном объеме доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «значительный ущерб» нашел свое подтверждение, исходя из размера причинённого ущерба, который превышает сумму в размере 5000 руб., установленную п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, с учётом имущественного положения потерпевшего.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в настоящее время не страдает и не страдала в период инкриминируемого ей деяния, обнаруживает признаки формирующихся психических и поведенческих расстройств вследствие синдрома зависимости от алкоголя, может правильно воспринимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности, может в полной мере осознавать значение своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение, поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признаёт ее вменяемой по отношению к инкриминируемому деянию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, который ранее не судима, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Хронический алкоголизм, синдром зависимости», официально не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, наличие у подсудимой хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учётом изложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым и достаточным назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ. При этом судом учитывается трудоспособность подсудимой, которая с учётом данных о ее личности, сомнений у суда не вызывает, а также положения ч. 4 ст. 49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ нет, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения ее от наказания, а равно оснований для применения положений п. 9.1 ст. 316 УПК РФ, по делу не усматривается.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается.

Обсуждая заявленный по делу гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1400 рублей, суд установил, что он заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на сумму невозмещённого ущерба, причинённого действиями подсудимой, а потому в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, при этом суд учитывает признание иска ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 1400 рублей.

Вещественное доказательство: кейс от наушников TWS Anker Soundcore Liberty Air 2 Pro, хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу; диск с записью камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения последнего.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. С. Шкляренко