Приговор № 1-183/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-183/2021

Дело №1-183/2021

59RS0044-01-2021-001397-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 18 июня 2021 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при помощнике судьи Шакиртове Р.И.,

с участием государственного обвинителя Шешина Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исупова В.В.,

потерпевшей А., ее законного представителя Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана 22 мая 2021 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л. д. 155-156),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в апреле 2021 года в составе строительной бригады осуществлял строительные работы на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: ..., где увидел чугунную плитку размером 33х33см в количестве 100 штук, сложенную около забора на приусадебном участке указанного дома. 02 мая 2021 года около 18 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно чугунной плитки принадлежащей А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 02 мая 2021 года около 18 часов ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., позвонил своему знакомому – лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с которым договорился о перевозке чугунной плитки с приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ..., до пункта сдачи лома черного металла. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введенное ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, 02 мая 2021 года около 18 часов 30 минут совместно с ФИО1 приехало на автомобиле ВАЗ-2107 не имеющего государственного регистрационного знака, к дому расположенному по адресу: ..., где ФИО1 прошел на приусадебный участок, откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую А. чугунную плитку в количестве 40 штук, массой 1 шт. - 12 кг., стоимостью по цене лома черного металла ... рубля ... копеек за 1 кг., на сумму ... рубля, которую передал через проем в деревянном заборе лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, загрузившего ее в багажник указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся.

03 мая 2021 года около 20 часов ФИО1 продолжая свои преступные действия, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., позвонил своему знакомому – лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, с которым договорился о перевозке тротуарной чугунной плитки с приусадебного участка дома, расположенного по адресу: ..., до пункта сдачи лома черного металла. Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, введенное ФИО1 в заблуждение относительно законности совершаемых им действий, 03 мая 2021 года около 20 часов 30 минут совместно с ФИО1 приехало на автомобиле ВАЗ-2107 не имеющего государственного регистрационного знака, к дому расположенному по адресу: ..., где ФИО1 прошел на приусадебный участок, откуда тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащую А. чугунную плитку в количестве 60 штук, массой 1 шт. - 12 кг., стоимостью по цене лома черного металла ... рубля ... копеек за 1 кг., на сумму ... рублей, которую передал через проем в деревянном заборе лицу, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, загрузившего ее в багажник указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны, оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Потерпевшая и ее законный представитель с рассмотрением дела в особом порядке согласны.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетних детей, в качестве иных действий, направленных на заглаживание причиненного вреда - извинения принесенные потерпевшей и ее законному представителю.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Поскольку смягчающие наказание обстоятельства, а также имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными, существенно снижающей степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия прямого умысла подсудимого на совершение преступления.

Поскольку совершенное ФИО1 умышленное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, не считая возможным применение иных видов наказаний. В связи с назначением наказания ФИО1 в виде обязательных работ оснований для применения ч.1,5 ст.62 УК РФ, как об этом просит сторона обвинения, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей А. в размере 27 360 рублей 80 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем. Взыскание суммы материального вреда суд считает необходимым возложить на ФИО1, так как имущественный ущерб причинен его действиями. Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три чугунных плитки – оставить у потерпевшей А., предоставив ей право полного пользовании и распоряжения указанным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307–310,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде 400 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. 27 360 рублей 80 копеек в возмещение материального вреда.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, три чугунных плитки – оставить у потерпевшей А., предоставив ей право полного пользовании и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором, жалобы потерпевшей и ее законным представителем, данное ходатайство должно быть подано в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимой в возражениях.

Председательствующий О.А.Ситникова