Решение № 12-286/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 12-286/2019

Дело № 12-286/2019


Р Е Ш Е Н И Е

(дата) г.Нижний Новгород

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Оськин И.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от (дата) отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании своей жалобы указал, что мировому судье доказательств передачи управления транспортным средством Е.Р.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, предоставлено не было, сам факт передачи управления сотрудники ГИБДД не видели.

Кроме того указал, что протокол об административном правонарушении не подписывал, никаких пояснений не давал.

Жалоба рассматривается с участием ФИО1, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.24.4 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств и отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи от (дата) отменить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Принимая во внимание ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также, обсудив доводы жалобы и уточненной жалобы на постановление, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, (дата) в 00 часов 50 минут в г...., К.М.В., собственник транспортного средства Тойота Камри, государственный номер №..., передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил пп. 2.7 ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством №... от (дата) инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД ФИО2 водитель ФИО1 (дата) в 00 часов 50 минут по адресу: ..., передал управление транспортным средством Тойота камри, гос.номер №... Е.Р.А. - лицу, находящему в состоянии алкогольного опьянения.

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должно быть установлен по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование.

Как установлено судом и находится в материалах дела, в отношении Е.Р.А. (дата) инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УИВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 в присутствии двух понятых составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен АКТ освидетельствования на состояние опьянения №... в отношении Е.Р.А.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном нарушении Е.Р.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколе.

Для установления состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортного средства, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство установлено мировым судьей на основании следующих доказательств:

- показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду Е.А.С. и В.Д.Л., из которых следует, что сотрудниками ГИБДД на ул.Юбилейная был остановлен автомобиль Тоуоtа Саmгу. Водитель данного транспортного средства находился с явными признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в автомобиле Тоуоtа Саmгу на заднем пассажирском сиденье находился собственник данного автомобиля, который также был в состоянии алкогольного опьянения. После того, как у водителя было установлено состояние опьянения, в отношении собственника автомобиля был составлен протокол за передачу управления транспортным средством лицу, который находится в состоянии опьянения;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции Е.А.С. от (дата) о том, что (дата) в отношении К.М.В. был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в 00 часов 50 минут у ... был оставлен автомобиль Тоуоtа Саmгу, государственный регистрационный знак №..., под управлением Е.Р.А., который передвигался на автомобиле вместе с собственником ФИО1 Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Г.Н.Новгороду старший лейтенант полиции Б.Д.И. составил административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении водителя Е.Р.А. Собственник транспортного средства ФИО1 пояснил, что лично передал ключи от автомобиля Е.Р.А. после совместного распития спиртного и поехал вместе с ним;

- письменными объяснениями инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции Е.А.С. от (дата), которые по своей сути аналогичны его показаниям, данным в судебном заседании;

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по Г.Н.Новгороду старшего лейтенанта полиции Б.Д.И. от (дата) о том, что (дата) в 00 часов 50 минут у ... было остановлено транспортное средство Тоуо1а Саmгу, государственный регистрационный знак №.... Данным транспортным средством управлял водитель Е.Р.А., (дата) года рождения. В ходе проверки у него возникло подозрение, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него были выявлены признаки опьянения. На этом основании данный водитель был отстранен от управления транспортным средством (№...). После этого водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте (акт освидетельствования №...) по прибору АLСОТЕСТ РRО-100 combi, №.... Водитель согласился пройти освидетельствование на месте. В результате пройденного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе обнаружено 0,925 миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые: У.А.И. и Г.Н.Д.. С результатом освидетельствования Е.Р.А. был согласен. В связи с этим в отношении Е.Р.А. был составлен протокол №... об административном правонарушении в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный гражданин был доставлен в ОП №... для установления личности;

- протоколом №... отстранении от управления транспортным средством от (дата), согласно которому основанием для отстранения Е.Р.А. от управления транспортным средством Тоуо1аСатгу, государственный регистрационный знак <***>, послужило управление автомобилем лицом с признаками опьянения;

- актом №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) с результатами освидетельствования, из которых следует, что (дата) в 01 час 56 минут у Е.Р.А. с помощью прибора технического измерения АLСОТЕСТ РRО-100 combi, заводской номер прибора 634949, в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,925 мг/л). С результатами освидетельствования Е.Р.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте;

- протоколом №... от (дата) о задержании транспортного средства Тоуоtа Саmгу, государственный регистрационный знак №...

- протоколом ... об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 00 часов 50 минут у ... Е.Р.А., управлял транспортным средством Тоуоtа Саmгу, государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения если данные действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.7 ПДДРФ;

- постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от (дата), вступившим законную силу (дата), на основании которого Е.Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что (дата) в 00 часов 50 минут у ... управлял транспортным средством Тоуоtа Саmгу, государственный регистрационный знак №... находясь в состоянии опьянения;

- протоколом №... об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 00 часов 50 минут у ... установлено, что ФИО1, будучи собственником транспортного средства Тоуоta Саmгу, государственный регистрационный знак №..., передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Как усматривается из протокола, в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано: «Ознакомлен, согласен».

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает, оснований не доверять представленным в деле документам у суда не имеется.

Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, а имеющимся доказательствам в их совокупности дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о недоказанности передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, судом не принимаются во внимание, поскольку момент передачи ключей от автомобиля ФИО1 Е.Р.А. правового значения не имеет, для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находился в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно материалам дела, в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, ФИО1 находился в салоне указанного автомобиля под управлением Е.Р.А., у которого впоследствии было установлено состояние опьянения.

Довод жалобы ФИО1 о том, что он не подписывал протокол об административном правонарушении, а также никаких пояснений не давал не находят своего подтверждения. Каких-либо доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Кроме того протокол об административном правонарушении составлен в присутствии двух понятых, чьи подписи в указанном протоколе свидетельствуют о достоверности, полноте и объективности проводимых в их присутствии процессуальных действий.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, его состав, дана соответствующая юридическая оценка собранным доказательствам, которая не вызывает возражений у суда.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Ни в материалах административного дела, ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.2 ст.12.8 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23.05.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1; 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 23 мая 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.С. Оськин