Решение № 12-124/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 12-124/2019

Дело № 12-124/2019

УИД 35MS0046-01-2019-003051-74


РЕШЕНИЕ

с. Верховажье 15 ноября 2019 года

Судья Верховажского районного суда Жукова С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 17.09.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установила:

23.07.2019 старшим УУП МО МВД России «Верховажский» Я.М. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что с Б.И. произошел конфликт, в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, при этом побоев ему не наносил. Протокол об административном правонарушении не подписывал.

Потерпевший Б.И. в судебном заседании пояснил суду, что ФИО1 во время конфликта только толкнул его два раза, отчего физической боли он не испытал.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу об административном правонарушении, просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Потерпевший Б.И., представитель МО МВД России «Верховажский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела установлено, что 06.04.2019 в 15 часов 00 минут ФИО1 на дороге в лесную делянку у отворотки на <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Б.И. побои, ударив несколько раз руками по различным частям тела, причинив ему физическую боль.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом проверки мировым судьей, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Утверждение заявителя о том, что он не причинял побоев Б.И., опровергается материалами дела. Оснований не доверять заявлению и объяснениям потерпевшего Б.И. не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Ссылка в жалобе на пояснения свидетелей К.М., Ф.Р., опровергающих факт причинения ФИО1 побоев Б.И., несостоятельна. Свидетель Ф.Р. был допрошен при рассмотрении дела, оценка его показаниям дана мировым судьей. Ходатайство о допросе свидетеля К.М. заявлено не было.

То обстоятельство, что потерпевший не обращался за медицинской помощью, не имеет правового значения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, образуют действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие телесных повреждений.

Доводы жалобы о возможности применения правил о малозначительности совершенного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание. В данном случае совершенное ФИО1 правонарушение посягает на здоровье человека, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации, в связи с чем правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, обладает повышенной общественной опасностью, и поэтому не может быть признано малозначительным.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, выразившихся в не извещении о возбуждении дела об административном правонарушении, основанием к отмене обжалуемого постановления служить не могут, поскольку существенными не являются. Ссылка заявителя на то, что подпись в протоколе об административном правонарушении принадлежит не ему, а иному лицу, мировым судьей при рассмотрении дела отклонена с приведением мотивов в постановлении. Кроме того, ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал, его право на защиту не нарушено.

Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Назначение наказания произведено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 17.09.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья С.Ю. Жукова