Приговор № 1-240/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-240/2020

Дело № 1-240/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Галкиной Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи привлеченным к административной ответственности, на основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата>. Водительское удостоверение сдал <дата>. Срок лишения права управления транспортным средством закончился <дата>. Штраф уплачен <дата>.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания данного постановления.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <дата> около 07 часов 30 минут, находясь у <адрес>, сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки LADA 219000 LADAGRANTA государственный регистрационный знак №, решил совершить поездку по улицам г. Арзамаса, заведомо зная, что согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1, действуя умышленно, завел двигатель указанного автомобиля и, привел его в движение. Продолжая умышленно управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 совершил поездку от дома <адрес> по ул. ***, где у дома <адрес> в 07 часов 50 минут <дата> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу. В ходе установления личности и проверки документов у ФИО1 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ и установлены внешние признаки состояния опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь. После этого сотрудники ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу, в присутствии двух понятых, в 08 час 00 минут <дата> отстранили ФИО1 от управления транспортным средством автомобилем LADA 219000 LADAGRANTA государственный регистрационный знак №, о чем свидетельствует протокол №. В 08 часов 08 минут <дата> в присутствии двух понятых сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Арзамасу ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения ALCOTESTDrager 6810 АRВК-0277, на что он ответил согласием. Продышав в приборALCOTESTDrager 6810 АRВК-0277у ФИО1 установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №.

Тем самым, ФИО1 управлял автомобилем марки LADA 219000 LADAGRANTA государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок заявил письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

Ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме дознавателем удовлетворено.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию дознания ФИО1, признав свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, поддержав свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает свою вину в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

В соответствии со статьями 226.9, 314-316 УПК РФ суд применяет по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного постановления, поскольку защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от <дата> /л.д. №/, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> /л.д. №/, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата> /л.д. №/, чеком технического средства измерения ALCOTESTDrager 6810 АRВК-0277 от <дата> /л.д. №/, протоколом о задержании транспортного средства № от <дата> /л.д. №/, постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района Нижегородской области от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата> /л.д. №/, справкой ОГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу /л.д. №/, объяснениями Ш., В. /л.д. №/, показаниями свидетелей П., С. /л.д. №/, признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката /л.д. №/, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался /л.д. №/,проходил военную службу по призыву в период с <дата> по <дата> /л.д. №/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. №/,к административной ответственности, не образующего состава настоящего преступления, не привлекался /л.д. №/, как личность характеризуется положительно /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учёте у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, оказание помощи в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сожительнице с которыми он совместно проживает.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным всвободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин